Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-116922/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116922/21-149-831
г. Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОМДОР»

к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве, ПАО «Сбербанк России»

третье лицо: АО «Опытный завод Гидромонтаж»

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 (дов. от 22.03.2021 №МБ/8064-Д)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 22.06.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМДОР» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просило суд:

признать действия ПАО «Сбербанк России» по обращению ко взысканию денежных средств в размере 3 409 944,23 рублей со специального банковского счета ООО «ПРОМДОР» <***> и специального банковского счета <***> незаконными;

признать действия по исполнительному производству №97543/21/77028-ИП от 28.05.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению ко взысканию денежных средств в размере 3 409 944,23 рублей со специального банковского счета ООО «ПРОМДОР» <***> и специального банковского счета <***> незаконными;

освободить из-под ареста денежные средства в размере 3 409 944,23 рублей со специального банковского счета ООО «ПРОМДОР» <***> и специального банковского счета <***>, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением 13.05.2021 серии ФС №024436442.

ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

АО «Опытный завод Гидромонтаж» против удовлетворения требований возражало по доводам письменных пояснений.

Представители заявителя, СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ПАО «Сбербанк России» и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из существа заявления, между ООО «Промдор» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) 19.12.2018 заключен договор отдельного (обособленного) банковского счета (далее - Договор ОБС) поставщика <***>.

Также, между ООО «Промдор» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) 05.04.2017 заключен договор отдельного (обособленного) банковского счета поставщика <***>.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №97543/21/77028-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.05.2021 серии ФС № 024436442 на общую сумму 24 302 421,55 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя общества в ПАО «Сбербанк России» открыты счета <***> и <***>.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2021 обращены к взысканию денежные средства со специального банковского счета ООО «ПРОМДОР» <***> и специального банковского счета <***> в общей сумме 24 302 421,55 руб.

Посчитав действия ответчиков незаконными, ООО «ПРОМДОР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления, Общество ссылается на то, что денежные средства, на которые обращено взыскание, находятся на специальных счетах, и не являются денежными средствами ООО «ПРОМДОР».

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ПРОМДОР», суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №97543/21/77028-ИП от 28.05.2021, на основании исполнительного листа от 13.05.2021 серии ФС № 024436442 на общую сумму 24 302 421,55 руб.

В рамках указанного исполнительного производства приставом в ПАО «Сбербанк России» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника - ООО «ПРОМДОР».

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор отдельного (обособленного) банковского счета <***> от 08.06.2020 и Договор отдельного (обособленного) банковского счета <***> от 05.04.2017 являются Договорами именно об открытии отдельных (обособленных) банковских счетов, которые не являются Специальными счетами Поставщика в рамках Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103).

Пункт 3, пункт 5 ст. 2 Федерального закона №103 содержат четкое определение платежного агента - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 19 ст. 4 Федерального закона №103 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Пунктом 20 названной статьи установлено, что осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Согласно Положение Банка России от 27.02.2017 №579-П (ред. от 14.09.2020) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 №46021):

«Счет №40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика"

4.44. Назначение счета - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет пассивный.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком».

Поскольку аккумулируемые на специальном банковском счете платежного агента денежные средства поступают от физических лиц и подлежат перечислению в пользу поставщика услуг, они не являются собственностью самого платежного агента, и на них поэтому не может быть обращено взыскание по его обязательствам. До распределения денежных сумм на специальном счете и их перечисления в пользу поставщиков услуг на денежный остаток не может быть обращено взыскание по обязательствам самого платежного агента, даже несмотря на то, что в составе общей денежной суммы имеется причитающееся ему с поставщиков услуг вознаграждение.

Специальный банковский счет Поставщика предназначен для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (выдержка из п. 2.2. ВИД Банка «Памятка видов специальных банковских счетов для корпоративных клиентов от 26.12.2017 №П-187»).

Специальный банковский счет Поставщика буквально так и поименован и не может иметь другого наименования при открытии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между Клиентом и Банком были заключены Договор отдельного (обособленного) банковского счета <***> и Договор отдельного (обособленного) банковского счета <***>. Счета поименованы как отдельные (обособленные) банковские счета, смысл и условия Договоров в целом также свидетельствуют о том, что между сторонами были заключены именно договора отдельного (обособленного) банковского счета.

Условиями Договоров отдельного (обособленного) банковского счета прямо установлена возможность инкассо денежных средств за оказываемые банком услуги.

Как видно из представленных самим ООО «ПРОМДОР» документов, а именно Договора №СУ910-440-КППр-12.18-Ц4, Договора №20/03/2017-ЦКАД, заключенных с ООО «СУ-910» (покупатель), ООО «СУ-910» не является платежным агентом, однако, денежные средства в рамках этих договоров поступают на ОБС <***> и ОБС <***> заявителя в рамках указанных договоров, заключенных ООО «ПРОМДОР» с ООО «СУ-910» (покупатель).

Сама правовая природа Специального счета Поставщика не позволяет осуществление зачисления денежных средств от не платежных агентов, и, как следует из представленных ООО «ПРОМДОР» документов, его контрагенты не являются платежными агентами в рамках Федерального закона №103.

Таким образом, если бы указанные ООО «ПРОМДОР» счета были Специальным счетом Поставщика, никаких иных операций по зачислению, кроме зачисления денежных средств со специального банковского счета платежного агента не могли бы поступать.

Указанные ООО «ПРОМДОР» в заявление счета - отдельные (обособленные) банковские счета и их открытие было волеизъявлением ООО «ПРОМДОР», по договоренности между Банком и Клиентом (заказчиком) на платной основе (банковское сопровождение коммерческого контракта), денежные средства от физических лиц на указанные счета не поступают и не аккумулируются, таким образом, на основании изложенного, указанные счета не являются специальными счетами агента или поставщика, предусмотренные Федеральным законом №103-ФЗ, доказательств иного в суд не представлено.

Следовательно, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, законом не запрещено.

Соответственно, как действия пристава по обращению взыскания на денежные средства ООО «ПРОМДОР», находящиеся на счетах в банке, так и действия ПАО «Сбербанк России» по исполнению постановления пристава являются законными и обоснованными, направленными на исполнение требований исполнительного документа, что отвечает задачам Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, оснований полагать, что на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя были нарушены не имеется.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений, действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПРОМДОР» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин