Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А75-5501/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5501/2020
13 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Западная Тепловая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.10.2015, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.1999, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании подписать договор,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.2020 № 844-07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Западная Тепловая Компания» (далее – истец, общество, ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – ответчик, СГМУП «ГТС») об обязании подписать договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) в отношении тепловых сетей, являющихся предметом договора аренды от 01.07.2019 № 14/19-АР ТВС, заключенного между ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» и ООО «Запсибинжиниринг».

В обоснование заявленного иска истец указывает на неоднократные необоснованные отказы ответчика в заключении договора на транспортировку тепловой энергии.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 421, 445, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В пояснениях от 02.06.2020 исх.№ 20 изложил дополнительную аргументацию (л.д.97-98).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено на 30.07.2020.

Определением от 30.07.2020 изменены дата и время судебного заседания на 05.10.2020 в 14 час. 45 мин.

Истец явку своего представителя не обеспечил, 30.07.2020 заявил ходатайство об уточнении требований от 29.07.2020 исх. № 10. Просит обязать СГМУП «ГТС» заключить с ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» договор № 16-ТС/20 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в том числе обязать Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» оформить надлежащим образом приложение № 1 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложение № 2 – температурный график работы тепловой сети, приложение № 3 – ориентировочная стоимость услуг по передаче тепловой энергии для одноставочного тарифа (в части данных помесячного объема, Гкал).

Непосредственно до начала судебного заседания, 05.10.2020 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 01.10.2020 № 01/10, согласно которому просит обязать СГМУП «ГТС» заключить с ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» договор № 16ТС/20 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в том числе обязании СГМУП «ГТС» оформить надлежащим образом являющиеся его неотъемлемой частью приложения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что с уточненными требованиями истца от 29.07.2020 исх.№ 10 ознакомлен, заявил о приобщении дополнительных пояснений, с учетом указанного уточнения, иск не признал, сослался на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 84-96), пояснения (л.д. 113-118). Сообщил, что с уточнением от 01.10.2020 исх.№ 01/10 не ознакомлен, пояснений по нему дать не может.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований от 029.07.2020 исх. №10.

Рассматривая вопрос по заявленному истцом ходатайству об уточнении исковых требований, представленному 05.10.2020 (исх.№ 01/10 от 01.10.2020), суд отказывает в его принятии исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с этим, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в принятии к рассмотрению уточнения от 01.10.2020 исх.№ 01/10, суд исходит из того, что оно направлено ответчику лишь 04.10.2020 в 20 час. 21 мин. на электронный адрес: stepanyuks@surgutgts.ru (часть 1 статьи 66, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ), при этом, доказательств, подтверждающих прочтение документа, истцом не представлено. Заявление подано за день до судебного заседания, при этом истцом не указаны причины, по которым оно не могло быть подано им раньше, принятие заявления к рассмотрению повлечет срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и другим абонентам на теорритории города Сургута.

На основании договора аренды от 01.07.2019 № 14/19-АР заключенного между ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» (арендатор) и ООО «Запсибинжиниринг» (арендодатель), арендатор принял за плату во временное владение и пользование имущество – тепловые сети, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии до конечных потребителей предприятия. Перечень имущества, передаваемого в аренду содержится в приложении № 1 к договору – наружные сети тепловодоснабжения, назначение: сооружение коммунального хозяйства. Протяженность 254,0 м. Адрес (местонахождение) объекта: Трубопровод теплосети по ул. Университетской к жилому дому № 32, в <...>, г. Сургут. Актом приема-передачи недвижимого имущества, истец принял его (л.д. 12-14,15,16).

Принимая во внимание указанный договор, истец, письмом от 19.11.2019 № 69 обратился к ответчику с просьбой о заключении договора на транспортировку тепловой энергии, представив договор аренды от 01.07.2019 № 14/19-АР (л.д. 17).

В ответ на обращение, ответчик письмом от 29.11.2019 № 15494 указал истцу, что в целях рассмотрения возможности заключения договора на транспортировку тепловой энергии по сетям, пролегающим по ул. Университетская д. 11, необходимо представить надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на тепловые сети (л.д. 18-20).

ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» письмом от 01.12.2019 № 70 направило в адрес СГМУП «ГТС» свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на наружные сети тепловодоснабжения (л.д. 21, 22-32).

Письмом от 11.12.2019 № 15943 ответчик пояснил истцу, что из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 05.12.2019 установлено, что наружные сети тепловодоснабжения были предусмотрены документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в составе жилого дома № 32 со встроенными помещениями в <...> по ул. Университетской в г. Сургуте. Указал, что данные сети являются неотъемлемой частью вышеуказанного жилого дома (л.д. 33, 34).

Посчитав действия ответчика незаконными, истец направил в адрес СГМУП «ГТС» письмо от 23.12.2019 № 75 с требованием не позднее десяти дней с момента получения оферты заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, указав, что в случае отказа в заключении договора, будет намерен обратиться в арбитражный суд (л.д. 35-36).

Письмом от 14.01.2020 № 171 ответчик не отказывая в заключении договора, указал, что для его заключения договора требуется представить правоустанавливающие документы на тепловые сети, прилегающие по ул. Университетская, д. 11 (л.д. 37-38).

Истец полагая, что СГМУП «ГТС» необоснованно уклоняется от заключения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») и принятыми в соответствии с ним Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 1 статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Кроме того, порядок заключения договоров и их исполнения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности частью статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом не является, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По правилам пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец просит обязать ответчика направить подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, полагая, что СГМУП «ГТС» является единой теплоснабжающей организацией, в силу чего является обязанной стороной по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, ссылаясь на указанные выше нормы права.

Согласно пункту 28 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок присвоения теплоснабжающей организации статуса единой, установлен разделом 2 Правил № 808. Так, согласно пункту 3 указанных правил, организации теплоснабжения, статус единой теплоснабжающей организации присваивается при утверждении схемы теплоснабжения в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тысысяч - решением главы местной администрации городского округа.

Согласно постановлению Администрации города Сургута от 03.09.2013 № 6337 СГМУП «ГТС» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования городской округ город Сургут (приложение № 1 к отзыву ответчика, представленному через систему «Мой Арбитр» 28.05.2020 л.д. 83-91).

Между тем, указанное постановление Администрации города Сургута было признано утратившим силу, на основании постановления Администрации города Сургута от 10.09.2019 № 6677 «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» (приложение № 2 к отзыву ответчика, представленному через систему «Мой Арбитр» 28.05.2020 л.д. 83-91).

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщает, что статусом единой теплоснабжающей организации, присвоенным в порядке, предусмотренном Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, не обладает, соответствующего постановления Администрации города Сургута в отношении него издано не было. Обратного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец, ошибочно считает СГМУП «ГТС» единой теплоснабжающей организацией.

Положениями пункта 12 Правил № 808 обязанность направления подписанного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в адрес теплосетевой организации возложена на Единую теплоснабжающую организацию.

Однако, как указано выше, ответчик не является единой теплоснабжающей организацией. Соответственно, указанные истцом нормы не могут быть применены к правоотношениям, возникающим между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией, т.е. в данном случае между истцом и ответчиком.

Как указано ранее, правоотношения, возникающие в связи с передачей тепловой энергии (теплоносителя) между теплосетевой организации и теплоснабжающей организации, регулируются статьей 17 ФЗ «О теплоснабжении».

Оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляется на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта должна содержать существенные условия соответствующего договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Как изложено выше, порядок заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организаций регламентирован пунктами 56-62 Правил №808.

Пунктом 57 Правил № 808 предусмотрено, что теплосетевая организация обязана направить подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии для рассмотрения в адрес теплоснабжающей организации. Теплоснабжающая организация, в свою очередь, согласно пункту 59 Правил № 808, получив проект договора, заполняет его в той части, в которой указываются сведения о теплоснабжающей организации, и возвращает его теплосетевой организации.

Таким образом, исходя из содержания статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 57-59 Правил № 808, следует, что обязанность направлять проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (оферту) для ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, действующим законодательством не предусмотрена.

Напротив, данными нормами установлена прямая обязанность истца, являющегося теплосетевой организацией, направить проект договора (оферту), содержащий существенные условия договора, предусмотренные пунктом 74 Правил № 808, в адрес ответчика - теплоснабжающей организации, которую истец, не исполнил.

Лишь на стадии уточнения иска (30.07.2020) истец направил проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (оферту) в адрес ответчика.

Между тем, из представленного истцом проекта договора (приложение № 2 к уточнению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 30.07.2020) не усматривается, что ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» отразила в нем все существенные условия, установленные пунктом 74 Правил № 808, следовательно указанный проект договора не может быть расценен в качестве оферты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с его стороны намерений к необоснованному отказу в заключении договора не имеется, в случае исполнения ООО «УК «Северо-Западная Тепловая Компания» всех требований, предъявляемых к оформлению договора, а также представлению полного пакета документов, позволяющих оценить их, им будут предприняты меры по урегулированию данного вопроса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова