Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-184080/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-184080/16

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПК "Пушкинская площадь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2016 г.

по делу № А40-184080/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску АО "ПК "Пушкинская площадь" (ОГРН <***>)

к ООО "СТДжи Медиа" (ОГРН <***>); ООО "Аэроэкспресс"

(ОГРН <***>) о взыскании солидарно задолженности,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2016

от ответчика: ООО "СТДжи Медиа" – не явился, извещен, от ООО "Аэроэкспресс" – ФИО3 по доверенности от 21.01.2016 по передоверию по доверенности от 28.1.2015

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПК "Пушкинская площадь" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТДжи Медиа", ООО "Аэроэкспресс" о взыскании солидарно задолженности в размере 1682907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95738 руб. 81 коп. за период с 04.05.2016 по 01.12.2016.

Решением суда от 29.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Аэроэкспресс" против доводов жалобы возражал.

Неявившийся Ответчик ООО "СТДжи Медиа" уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 12).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа истцу во взыскании задолженности и процентов с ООО "СТДжи Медиа".

Установлено, что между АО "ПК "Пушкинская площадь" в качестве лица, передавшего продукции, и ответчиком ООО "СТДжи Медиа" в качестве лица, принявшего продукцию по товарной накладной № 2771 от 30.04.16г отгружен заказ № 16-2738 - журнал "Аэроэкспресс" № 05/2016 на общую сумму 891232 руб., по товарной накладной № 3316 от 30.05.16г заказ № 16-3239 - журнал "Аэроэкспресс" № 06/2016 на общую сумму 791675 руб.

Как указал истец, продукцию, изготовленную истцом по заявке ООО «СТДжи Медиа», последний получил в полном объеме и в согласованные сроки, претензии к качеству продукции в адрес ответчика не поступали.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными обеими сторонами (АО "ПК "Пушкинская площадь" и ООО "СТДжи Медиа") товарной накладной от № 2771 от 30.04.16г. на сумму 891232 руб. (т. 1 л.д. 37) и товарной накладной № 3316 от 30.05.16г на сумму 1000000 руб. (т. 1 л.д. 39); к накладным прилагаются доверенности (т. 1 л.д. 38, 40), подтверждающие наличие полномочий у лица, получившего товар, действовать от имени ООО "СТДжи Медиа".

Следовательно, в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

Срок оплаты заказа № 16-2738 наступил 04.05.2016г., заказа № 16-3239 наступил 31.05.16г.

Поскольку задолженность в размере 1682907 руб. по оплате изготовленной по заявке и отгруженной печатной продукции не оплачена, истец обратился с данным иском.

Вывод суда первой инстанции вывод об отказе в удовлетворении иска в отношении ООО "Аэроэкспресс" основывает на том, что ООО "Аэроэкспресс" не является стороной Договора на печать тиражей журнала «Аэроэкспресс» (издание), заключенного между АО «ПК «Пушкинская площадь» и ООО "СТДжи Медиа"; стороной в обязательстве, существующем между ООО «СТДжи Медиа» и АО «ПК «Пушкинская площадь», ООО "Аэроэкспресс" не является, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ у ООО «Аэроэкспресс» не возникает обязанностей, вытекающих из данного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Однако каких-либо оснований для освобождения об обязанности по оплате за печатную продукцию и от ответственности за просрочку в оплате ООО "СТДжи Медиа" не имеется.

Учитывая, что возражений, по которым отгруженная продукция не подлежали бы принятию, Ответчиком ООО «СТДжи Медиа» не заявлялось, и оснований для непринятия судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отгруженная продукция подлежит оплате на основании ст.ст. 486 ГК РФ, с начислением на задолженность на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95738 руб. 81 коп. за период с 04.05.2016 по 01.12.2016.

Поскольку получатель продукции добровольно не оплатил поставленный товар, Ответчик ООО «СТДжи Медиа» подлежит присуждению к уплате соответствующей сумме в судебном порядке.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Аэроэкспресс" не является стороной в обязательстве, существующем между ООО «СТДжи Медиа» и АО «ПК «Пушкинская площадь», в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ у ООО «Аэроэкспресс» не возникает обязанностей, вытекающих из данного обязательства.

Учитывая изложенное, Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ООО «СТДжи Медиа».

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика ООО «СТДжи Медиа» подлежит отнесению 30 786 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления, 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу № А40-184080/16 отменить в части отказа во взыскании с ООО «СТДжи Медиа» в пользу АО «ПК «Пушкинская площадь» задолженности в размере 1682907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95738 руб. 81 коп. за период с 04.05.2016 по 01.12.2016.

Взыскать с ООО «СТДжи Медиа» (ОГРН в пользу АО «ПК «Пушкинская площадь» (ОГРН задолженности в размере 1682907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95738 руб. 81 коп, расходы по уплате госпошлины по иску 30 786 руб., 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е. Кузнецова

Судьи: Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк