Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-77400/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77400/23-144-581
г. Москва
07 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕТСЕРВИС»

к заинтересованным лицам: Новомосковскому ОСП ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «АЙРОНГЛАСС»

о признании незаконным бездействия


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТСЕРВИС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новомосковского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Сафоновой Ирины Алексеевны (далее – ответчик, судебный пристав); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «МЕТСЕРВИС», в частности:

-Направить запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений по операциям на счетах должника за три года, предшествующие дате возбуждения исполнительного производства, а именно за период с 30.12.2019 по дату предоставления сведений;

-Наложить арест на денежные средства должника ООО «АЙРОНГЛАСС» (ИНН 7751210702; ОГРН 1217700582330) находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях;

-Направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств Должника, а именно: ФНС, Росреестр, ГИБДД, БТИ, и иные регистрирующие органы;

-Осуществить выход по юридическому адресу должника: 108814, г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская роща, д. 4, 4, пом. 1, офис 16 (с последующим составлением акта), при выявлении у должника имущества наложить арест на данное имущество, а также на имущественные права, и непосредственно при выходе в адрес;

-Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства;

-Вручить под подпись требование судебного пристава-исполнителя о явке руководителя в установленный срок на прием и предоставлении сведений об имеющемся имуществе, а также бухгалтерской отчетности с информацией о наличии на сегодняшний день активов у организации и стоимости активов (при их наличии) с разбивкой по каждому активу (оборотные активы, внеоборотные активы: запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства и прочие активы), а также о наличии долгосрочных и краткосрочных обязательств и их стоимости (при наличии) с разбивкой по каждому обязательству с указанием контрагента и основания возникновения обязательства;

-Письменно предупредить руководителя должника под подпись о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса РФ;

-Получить объяснение от руководителя должника по факту неисполнения судебного решения;

-Направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в частности: о принятых мерах принудительного взыскания, в том числе акт о выходе в адрес должника, ответы банков и государственных органов на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №99955/23/77041-ИП от 03.02.2023 по адресу электронной почты представителя, а в случае отправки ответа заказным письмом сообщить трек-номер для отслеживания почтового отправления.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москва от 14.11.2022 по делу №А40-197195/2022 с ООО «АЙРОНГЛАСС» в пользу ООО «МЕТСЕРВИС» взыскана задолженность в размере 118 025,70 руб., в том числе, 111 345 руб. - долг и 6 680,70 руб. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 463 руб.

09.12.2022 на основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 040640545.

03.02.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №99955/23/77041-ИП.

В целях своевременного и полного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, 21.12.2022 ООО «МЕТСЕРВИС» просило пристава принять меры принудительного взыскания, в частности:

-Направить запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений по операциям на счетах должника за три года, предшествующие дате возбуждения исполнительного производства, а именно за период с 30.12.2019 по дату предоставления сведений;

-Наложить арест на денежные средства должника ООО «АЙРОНГЛАСС» (ИНН 7751210702; ОГРН 1217700582330) находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях;

-Направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств Должника, а именно: ФНС, Росреестр, ГИБДД, БТИ, и иные регистрирующие органы;

-Осуществить выход по юридическому адресу должника: 108814, г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская роща, д. 4, 4, пом. 1, офис 16 (с последующим составлением акта), при выявлении у должника имущества наложить арест на данное имущество, а также на имущественные права, и непосредственно при выходе в адрес;

-Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства;

-Вручить под подпись требование судебного пристава-исполнителя о явке руководителя в установленный срок на прием и предоставлении сведений об имеющемся имуществе, а также бухгалтерской отчетности с информацией о наличии на сегодняшний день активов у организации и стоимости активов (при их наличии) с разбивкой по каждому активу (оборотные активы, внеоборотные активы: запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства и прочие активы), а также о наличии долгосрочных и краткосрочных обязательств и их стоимости (при наличии) с разбивкой по каждому обязательству с указанием контрагента и основания возникновения обязательства;

-Письменно предупредить руководителя должника под подпись о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса РФ;

-Получить объяснение от руководителя должника по факту неисполнения судебного решения.

31.01.2023 ООО «МЕТСЕРВИС» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава, в которой просило обязать пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять вышеуказанные меры принудительного взыскания.

03.03.2023 ООО «МЕТСЕРВИС» обратилось к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

16.03.2023 ООО «МЕТСЕРВИС» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А.

Как указывает Заявитель, по состоянию на 04.04.2023 ни одно из указанных заявлений судебным приставом не рассмотрено, запросы не направлены, выход в адрес не осуществлен, объяснения с директора не получены, требование о явке не направлено, ответы не представлены.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «МЕТСЕРВИС», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №99955/23/77041-ИП судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно ответу из банков у должника отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу из ГИБДД МВД у должника отсутствуют транспортные средства.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «МЕТСЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили