Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-33221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33221/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Винниковой, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИНОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 460700 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.


при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: В.А. Музеймнек, представитель по доверенности № 5/17 от 26.06.2017,

от ответчика: ФИО2, директор, действующий на основании протокола от 24.05.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНОФИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" о взыскании 460700 руб. 70 коп., в том числе 384988 руб. 11 коп. основного долга по договору №Ш20-01/16 от 07.07.2016, 75712 руб. 00 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому пояснил, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающая наличие задолженности за спорный период. Кроме того, по мнению ответчика, договор от 26.06.2017 является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Также общество с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" настаивало на оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ввиду того, что данное дело не носит бесспорный характер, ответчик просил рассмотреть его по общим правилам искового производства.

Истцом в ответ на отзыв ответчика представлено возражение, в соответствии с которым указал, что вся первичная документация, в частности акты об оказании услуг, приобщены к материалам дела. Относительно отсутствия государственной регистрации спорного договора истец пояснил, что ответчиком не была представлена вся необходимая документация, в связи с чем договор не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом обществом указано, что поскольку договор действовал фактически в течение 6 месяцев, то он является краткосрочным и государственной регистрации не подлежит. Кроме того, истец просил обратить внимание на соблюдение им претензионного порядка, что подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд счел возможным его удовлетворить.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также возражение относительно рассмотрения дела по существу.

  05.10.2017 судебное заседание не состоялось в связи с объявлением эвакуации в Арбитражном суде Свердловской области, судом по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 09.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2017 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании 09.10.2017 просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГРИНОФИС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" (арендатор) 07.07.2016 подписан договор аренды нежилого помещения № Ш20-01/16.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 271,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> этаж – помещения № 1-4.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно п. 2.1. срок действия договора составляет 3 года.

В соответствии с п. 10.2. действие договора может быть прекращено в любое время срока аренды по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, арендатор и арендодатель расторгли договор № Ш20-01/16 от 07.07.2016 на основании соглашения от 19.01.2017, арендованное имущество возращено истцу в соответствии с актом приема - передачи (возврата) от 19.01.2017, подписанного обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязуется в течение всего срока аренды своевременно вносить арендную плату, оплачивать коммунальные услуги и другие услуги, обеспечивающие нормальное использование помещения в соответствии с условиями договора.

Арендная плата составляет:

- с даты передачи помещения по акту приема-передачи в течение 2 календарных месяцев со дня приема-передачи помещения – 69818 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен,

- начиная с 3-го месяца аренды – 93091 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.3. договора стороны договорились провести в арендуемом помещении структурирование кабельной сети для обустройства рабочих мест согласно представленному арендодателю арендатором плану для использования телефонии и сети интернет. Работы производятся силами арендатора с привлечением подрядчиков со следующим распределением расходов: арендодатель оплачивает сумму расходов в размере не более 186181 руб. 00 коп., арендатор оплачивает сумму расходов в размере не более 40000 руб. 00 коп. Расчеты производятся в следующем порядке: арендатор заключает договор с подрядчиком на согласованных с ним условиях оплаты и обязуется произвести расчет с подрядчиком со своего расчетного счета. Арендодатель возмещает арендатору сумму расходов в размере не более 186181 руб. 00 коп. путем удержания арендатором из арендной платы сумм, подлежащих перечислению в адрес арендодателя, в следующем порядке:

- не более 69818 руб. 00 коп. удерживаются из арендной платы, подлежащей оплате арендодателю в первый месяц аренды,

- не более 69818 руб. 00 коп. удерживаются из арендной платы, подлежащей оплате арендодателю во торой месяц арены,

- 46545 руб. 00 коп. удерживаются из арендной платы, подлежащей оплате арендодателю в третий месяц аренды.

В силу п. 7.2. спорного договора оплата арендной платы производится на основании договора. Арендные платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа оплачиваемого месяца, за исключением арендной платы за первый месяц аренды, оплата которой производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и акта приема-передачи помещения.

Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится арендатором дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем соответствующих расчетов и счетов (п. 7.4. договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № Ш20-01/16 от 07.07.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с сентября 2016 года по январь 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 384988 руб. 11 коп., что подтверждается актами выполненных работ за спорный период, подписанными обеими сторонами, копии которых приобщены к материалам дела, актом сверки расчетов.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 12.01.2017, согласно которому ответчик признает наличие образовавшееся задолженности и обязуется ее погасить до 01.03.2017.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорный договор считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае соглашение (договор аренды) связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела следует, что спорные помещениями переданы арендатору на основании акта 28.07.2016, факт пользования указанным объектом ответчик не оспаривал (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, однако уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

По смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений даже отсутствие государственной регистрации договора от № Ш20-01/16 от 07.07.2016 в данном случае не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при подписании спорного договора.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 384988 руб. 11 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 384988 руб. 11 коп.

Также судом отклоняется довод ответчика, согласно которому последний полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Пункт 11.6. спорного договора предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, претензия о необходимости оплаты возникшей задолженности передана истцом ответчику 18.05.2017, о чем сделана соответствующая отметка секретарем ФИО3,  также в материалах дела имеется претензия от 15.01.2017 № 01/17, содержащая штамп «ООО «Генпроект».

Между тем ответчик факт получения претензий отрицал, ввиду того, что указанное в претензии от 18.05.2017 лицо сотрудником общества не является.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, отметка в претензии от 17.05.2017 свидетельствует о том, что последняя получена лицом, полномочия которого, как представителя ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что данная претензия направлялась ответчику по адресу: <...>,  который в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ".

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Организация обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и отсутствие ее по данному адресу не освобождает организацию от указанной обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, ложатся на организацию.

При этом в тексте претензии от 17.05.2017 № 05/17 указано на наличие задолженности, ее размер, ссылка на ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнить обязательство по договору аренды, также имеется требование об уплате пени.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит соблюденным претензионный порядок разрешения настоящего спора.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 01.11.2016 по 25.06.2017 в сумме  75712 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 01.11.2016 по 25.06.2017 в сумме 75712 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Требование о начислении пени на сумму основного, начиная с 26.06.2017 по день фактической уплаты долга на основании пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 12214 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460700 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот) руб. 70 коп., в том числе 384988 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 11 коп. основного долга, 75712 (семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 59 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 384988 руб. 11коп., начиная с 26.06.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНОФИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12214 (двенадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Ю.В. Матущак