Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-47238/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47238/2024
11 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37323/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу №А56-47238/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройконцерн"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "СТРОЙКОНЦЕРН" (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 1 476 831,38 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что выводы суда об отсутствии совокупности оснований для признания иска подлежащим удовлетворению, несостоятельны. Стороной также указано на нарушение порядка рассмотрения спора, поскольку возможность участия в заседании не предоставлена.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит решение оставить без изменения, поскольку доводы стороны не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка №1 от 22.03.2024 (далее - договор), согласно предмету которого истец обязался доставить переданный ему груз в пункте приема (<...>) до пункта передачи (РТ, <...>).

Вес заявленного в договоре груза был указан равным 5 тоннам.

Как указывает истец, в ходе перевозки автомобиль ГАЗОН Некст (570) потерпел многочисленные поломки, в связи с чем, в станице Новопокровской истцу пришлось привлечь к перевозке аналогичный автомобиль ГАЗОН Некст (187). Однако, и у последнего авто в пути произошли аналогичные неисправности.

В результате диагностики и взвешивания двух автомобилей выяснилось, что причиной неисправностей оказался перевес груза. При этом, согласно актам взвешивания пустых и груженых автомобилей (вместо заявленных 5 000 кг- вес груза составил 9 760 кг, перегруз составил 94,8%).

Между тем, в городе Сызрань для исполнения обязательств по договору истцу пришлось привлечь еще один автомобиль, грузоподъемность которого позволит доехать до г. Казань.

Как указывает истец, за время перевозки по состоянию на дату составления искового заявления он понес расходы в общей сумме 1 546 831,38 рублей.

11.04.2024 истцом получена претензия, в которой ответчик предъявил неустойку за просрочку доставки груза в сумме равной стоимости перевозки в договоре-заявке.

19.04.2024 истцом направлена встречная досудебная претензия в адрес ответчика, в которой истец потребовал оплатить стоимость перевозки, а также возместить убытки, причиненные перевозкой груза, не соответствующего по своим весовым характеристикам заявленному.

14.05.2024 Общество перечислило 70 000,00 рублей за перевозку. Отказ в удовлетворении претензионного требования в части возмещения убытков послужил основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода по делу в силу следующего.

В жалобе истец указывает на процессуальные основания для отмены.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не установил.

Истец, извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, будучи заинтересованной стороной, не представляет доказательств того, что его личное присутствие повлекло бы принятие иного решения по делу. Доказательств того, что уполномоченные по доверенности лица также были лишены возможности отстаивать в судебном заседании, в том числе и онлайн, исковые требования, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Явка сторон обязательной судом не признавалась.

Отношения сторон по перевозке груза автомобильным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик, обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Порядок погрузки грузов в автомобильный транспорт установлен Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 11 указанного Закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Постановление) при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 32 Постановления состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а)         груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами,

техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару,

упаковку и контейнер;

б)         масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 53 Постановления при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

Сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика.

По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной (пункт 55 Правил N 2200).

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса и (или) нагрузка на ось транспортного средства не превышали значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства (пункт 77 Правил N 2200).

Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N1742 (далее - Правила N1742) установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В установленном законом порядке взвешивание перевозимого груза не производилось.

К актам взвешивания (л.д.28,37), представленным в материалы дела,  составленным  ИП ФИО3, на которых истец основывает позицию о том, что реальная масса перевозимого груза значительно превышала заявленную грузоотправителем, суд относится критически. Данные акты достаточными и достоверными доказательствами по делу не являются. На взвешивание представитель грузоотправителя не приглашался, подписи, как истца, так и лица, проводимого взвешивание, отсутствуют.

Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузка на группу осей (ось) и (или) габаритам); сведений о состоянии транспортного средства в процессе взвешивания (наличие экипажа, пассажиров, запас топлива и наличие комплекта инструмента) акты не содержат. Кроме того, не подтверждено соблюдение порядка проведения взвешивания, не указана марка весов, используемая Предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что полномочий на ведение деятельности такого рода ИП ФИО3, в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Ообщая масса транспортного средства зависит не только от массы перевозимого груза, но и от общей массы транспортного средства (тягач + полуприцеп), которая не является постоянной величиной.

Транспортная накладная, представленная в материалы дела (л.д. 42), содержит информацию, вписанную самим Предпринимателем. Отметок ответчика не имеется.

Оспаривая доводы истца, ответчик мотивированно указывает на то, что груз был принят, размещен истцом, все действия по перегрузке товара в период осуществления перевозки, произведены в отсутствие представителя грузоотправителя.

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями Договора обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, перевозчик (водитель перевозчика) не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля заказчику не сообщал. Груз принят к перевозке водителем исполнителя без определения нагрузки на ось путем взвешивания, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано.

Так, в материалах дела нет доказательств, что именно перегруз транспортных средств привел к возникновению неисправностей, на которые указывает истец.

Размер убытков не подтвержден документально, калькуляция, составленная самим истцом, не может быть признана достаточным и достоверным доказательством.

Доказательств подтверждения несения расходов, на которые указывает истец, в качестве убытков также отсутствуют.

Само наличие перечня неисправностей т/с Газон Некст 3010 GD и т/с Газон Некст Луидор 3010GD, перечисленных в исковом заявлении, документально не подтверждаются.

Истец также не уведомлял ответчика о поломке первого транспортного средства, о привлечении второго транспортного средства, о привлечении третьего транспортного средства. Постановление о наложении штрафа также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007  N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также положениями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в транспортной накладной грузоотправителем указаны недостоверные сведения о весе груза, следовательно, о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем правомерно в иске отказал.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу №А56-47238/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева