Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-163573/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163573/17-176-1498
14 декабря 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТСК Новая Москва»

к ответчику: ООО «Комплекс-М»

о взыскании 906.150 рублей 81 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 15.05.2017 № 17;

от ответчик – Аксельрод Г.С. по дов. от 12.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Новая Москва» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Комплекс-М» (далее по тексту также – ответчик) 906.150 рублей 81 копейки убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что он в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел проверку потребителя – ответчика, являющегося управляющей компанией жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Москва, <...>, д.11 корп.1, д.11 корп.3, д.12 корп.1, в результате которой был обнаружен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с 10.02.2016 по 04.05.2016 от центрального теплового пункта МК № 33 (далее по тексту также – ЦТП), присоединенного к тепловым сетям истца. В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды истец обратился за взысканием стоимости фактически потребленных тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что ответчик для собственных нужд тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду не потреблял, при этом ответчик полагает, что обязанность по поставке коммунального ресурса возникает у истца только после заключения с ответчиком договора ресурсоснабжения, однако такой договор между сторонами заключен не был.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Первомайское Троицкого административного округа города Москвы.

Истцом в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 04.05.20016 была проведена проверка потребителя – ответчика, являющегося управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г.Москва, <...>, д.11 корп.1, д.11 корп.3, д.12 корп.1, на основании договора от 15.09.2014, в результате которой был обнаружен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с 10.02.2016 по 04.05.2016 от центрального теплового пункта (далее по тексту также – ЦТП), присоединенного к тепловым сетям истца.

По результатам вышеуказанной проверки истцом 04.05.2016 самостоятельно были составлены акты проверки №№ 49-04/16, 47-04/16, 46-04/16 и 45-04/16, а 12.05.2016 с участием представителя ответчика были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой №№ 106/16-БДП, 107/16-БДП, 108/16-БДП и 109/16-БДП, в которых зафиксировано обнаружение бездоговорного потребления ответчиком в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеуказанным адресам, посредством централизованного подключения энергопринимающих устройств данных домов к трубопроводам центрального отопления и горячего водоснабжения.

Акты о выявлении бездоговорного потребления подписаны со стороны ответчика без замечаний к факту бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно ч.ч.8 и 9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» теплоснабжающей организацией при выявлении ей факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании указанного акта в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ. При этом объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществление потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст.539 Гражданского кодекса РФ.

Ранее истцом 09.02.2015 и 10.02.2015 (акты №№ 13-04/16, 14-04/16, 15-04/16 и 19-14/16) проводилась аналогичная проверка, в результате которой также был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды по тем же адресам и через тот же ЦТП, как и в настоящем случае.

Согласно представленному расчету, истцом в период с 10.02.2016 по 04.05.2016 ответчику были отпущены энергоресурсы на сумму 906.150 рублей 81 копейки.

По факту выявления бездоговорного потребления истцом ответчику были выставлены счета на оплату от 31.05.2016 №№ 4939, 4933, 4934 и 4935, которые были получены ответчиком 20.06.2016 нарочно, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика на сопроводительных письмах истца от 17.06.2016 №№ 22-01-07-НМ/1660/16, 22-01-07-НМ/1655/16, 22-01-07-НМ/1661/16 и 22-01-07-НМ/1664/16.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Однако потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени в нарушение п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не оплатил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также вышеприведенным нормам закона, п.п.7.4 и 15 ст.155, п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ и вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 делу № А40-35355/17-182-321 и 10.10.2016 по делу № А40-122926/16-159-1047 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-4911/2017 по делу № А40-122926/16) со схожим предметом доказывания.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 438, 539-547 ГК РФ и ст.ст.4, 9, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комплекс-М» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТСК Новая Москва» (ОГРН <***>) 906.150 рублей 81 копейку убытков, а также 21.123 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин