Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-24462/2017

1737/2018-43475(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24462/2017

Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Импульс", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц – ИФНС по Московскому району г.Казани, УФНС по РТ, Почтовое отделение № 94 г.Казани, Почтовое отделение № 95 г.Казани, УФПС «Татарстан почтасы» – филиал ФГУП «Почта России», о признании решения 26715А от 18 мая 2017г. об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.06.2017г.; ФИО2, по доверенности от 23.06.2017г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2017г.;

от третьих лиц: ФИО4, по доверенности от 06.07.2017г. (УФНС по РТ), ФИО5, по доверенности от 28.11.2017г. (ИФНС по Московскому району г.Казани), Почтовое отделение № 94 г.Казани, Почтовое отделение № 95 г.Казани – не явились,

извещены; УФПС «Татарстан почтасы» – филиал ФГУП «Почта России» - не явился, извещен;

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Импульс", г.Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц – ИФНС по Московскому району г.Казани, УФНС по РТ, Почтовое отделение № 94 г.Казани, Почтовое отделение № 95 г.Казани, УФПС «Татарстан почтасы» – филиал ФГУП «Почта России», о признании решения 26715А от 18 мая 2017г. об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Почтовое отделение № 94 г.Казани, Почтовое отделение № 95 г.Казани, УФПС «Татарстан почтасы» – филиал ФГУП «Почта России».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителей не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица (УФНС по РТ, ИФНС по Московскому району г.Казани) дали пояснения по существу спора, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица (Почтовое отделение № 94 г.Казани, Почтовое отделение № 95 г.Казани, УФПС «Татарстан почтасы» – филиал ФГУП «Почта России») в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

По результатам изучения материалов дела, судом установлено следующее.

15.08.2017г. от ООО «СК Импульс» (ИНН <***>) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поступили предусмотренные положениями ст.17 Закона № 129-ФЗ документы (вх. № 26715А).

Согласно представленным документам, изменения вносились в сведения об адресе места нахождения юридического лица. В качестве адреса места нахождения заявлен адрес: РТ, г.Казань, ул.Восход, д.2а, помещение 21.

25.05.2017г., Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «СК Импульс» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

По результатам рассмотрения представленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по РТ принято решение № 26715А от 20.06.2017г.

Решение об отказе в государственной регистрации № 26715А от 20.06.2017г. по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а именно: п.п. «р» наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных п.п «в» п.1 ст.5 ФЗ от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ.

В решении об отказе налоговым органом указано следующее: «Согласно поступившей из ИФНС России по Московскому району г.Казани, информации, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО «СК ИМПУЛЬС» ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 420095, <...> невозможна, в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении».

О недостоверности сведений, как указал налоговый орган, свидетельствует следующее:

- 19.05.2017г., 13.06.2017г. по адресу: <...> были проведены контрольные мероприятия по установлению места нахождения ООО «СК Импульс». И так, в ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено следующее: по данному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом. Данная организация по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет. При визуальном осмотре здания каких-либо вывесок о нахождении по данному адресу ООО «СК Импульс» ИНН <***>, а также иных признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено;

- адрес: <...> является «адресом массовой регистрации»;

- направленная корреспонденция в адрес ООО «СК ИМПУЛЬС» вернулась с отметкой «отсутствие адресата», что свидетельствует об отсутствии двусторонней связи с юридическим лицом.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение № 26715А от 20.06.2017г. об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением об отказе в государственной регистрации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие)

которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на

основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в указанный реестр.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в заявлении представленном в регистрирующий орган по форме Р13001 указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: 420095, РТ, <...>.

Адрес: 420095, <...> является адресом массовой регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по адресу: 420095, <...> зарегистрировано 160 организаций.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016г. по делу А65-21401/2016.

В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено следующее: по данному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом. Данная организация по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет. При визуальном осмотре здания каких-либо вывесок о нахождении по данному адресу ООО «СК Импульс» ИНН <***>, а также иных признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно

сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "Организация выбыла", "За истечением срока хранения" и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом пот этому адресу будет осуществляться.

Как установлено ответчиком, направленная корреспонденция в адрес ООО «СК Импульс» вернулась с отметкой «отсутствие адресата», что свидетельствует об отсутствии двусторонней связи с юридическим лицом.

Заявитель относительно довода о том, что корреспонденция, направленная в ООО «СК Импульс» вернулась с отметкой «отсутствие адресата», доказательств на конкретные возвращенные письма инспекция не представила.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.11.2017г. суд определил направить запрос в Управление федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" (ул. Рахматуллина, 3, Казань, <...>) о предоставлении сведений по вопросу получения ООО «СК «Импульс» конверта, направленного Инспекцией ФНС по Московскому району г.Казани.

Ответа на запрос суда от Управления федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" не последовало.

Судом определением от 25.12.2017г. было определено налоговому органу представить подлинник конверта направленного в адрес ООО «СК «Импульс» (420095, <...>).

Однако, представителем ИФНС по Московскому району г.Казани был представлен акт от 20.02.2018г. об утере оригинала конверта письма направленного 29.05.2017г. в адрес организации ООО «СК Импульс».

Довод представителя ООО «СК Импульс» о получении по адресу: 420095, РТ, <...>, адресуемой обществу почтовой корреспонденции сам по себе не свидетельствует о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу и ведении ею реальной деятельности.

Таким образом, адрес: 420095, РТ, <...>, не является адресом по которому можно осуществлять связь с юридическим лицом, в данном случае сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, так как совпадают с обстоятельствами, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.01.2013г.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Как было отмечено ранее, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Налоговым органом представлено достаточно доказательств того, что ООО «СК Импульс», по адресу указанному в заявлении, поданном в налоговый орган по форме Р13001 (420095, РТ, <...>) какую-либо деятельность не осуществляет.

По данному адресу юридическое лицо фактически свою деятельность не осуществляет.

Использование ООО «СК Импульс» вышеуказанного адреса является чисто формальным, без намерения использовать его для осуществления связи.

Как было указано выше, в силу п.п. «р» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных п.п «в» п.1 ст.5 ФЗ от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ.

Исходя из приведенных выше требований Закона № 129-ФЗ документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, должны обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае доводы заявителя опровергаются представленными по делу доказательствами.

Довод о том, что налоговым органом не представлено доказательств на конкретные возвращенные письма с отметкой «отсутствие адресата», не опровергает наличия признаков того, что адрес указывался без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, так как список указанный в п. 2 Постановление Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики

рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" не является исчерпывающим, на что указывает формулировка «о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее», что означает перечисление лишь некоторых частных признаков из числа возможных. Само по себе получение конвертов, не свидетельствует о наличии двусторонней связи с юридическими лицами.

Таким образом, с учетом известных регистрирующему органу обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере истребуемой регистрации, у него отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации.

Представление обществом документов, формально подпадающих под установленные требования, при условии выявления регистрирующим органом фактов, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, не является основанием для осуществления государственной регистрации.

Изложенное позволяет заключить, что оспариваемое решение инспекции об отказе в государственной регистрации, полностью соответствуют требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежат.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 по делу № А65- 25875/2016, по делам № А65- 9293/2015, № А65-9291/2015, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А65- 4739/2017, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-28917/2016, № А65- 25875/2016, № А65-28233/2016, № А65-20106/2016 и др.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков