Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А57-4844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4844/2020
26 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен – 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Советского района, р.п. Степное, Саратовской области

заинтересованные лица:

1. Индивидуальный предприниматель Глава ФИО2 Вилларионович, р.п. Степное, Саратовской области

2. Временный управляющий ФИО3, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии:

от заявителя – ФИО4, служебное удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Советского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Главу ФИО2 Вилларионовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование поддержал.

Предприниматель признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В прокуратуру Советского района 12.02.2020 поступило обращение временного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) по факту воспрепятствования деятельности управляющего ИП Главой КФХ ФИО5 (ИНН <***>).

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 по делу № А57-9845/2019 в отношении ИП Главы КФХ ФИО5 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО.

Временным управляющим ФИО3 09.10.2019 в адрес ИП Главы КФХ ФИО5 направленно ценным письмом уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения, требование о передаче документации. Вместе с тем, документация и иные материальные ценности временному управляющему не переданы.

Осуществление временным управляющим обязанностей возложенных на него Законом невозможно без свободного и беспрепятственного распоряжения бухгалтерией и иной документацией должника и его имуществом.

27.11.2019 ФИО3 в Арбитражный суд Саратовской области направлено ходатайство об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9845/2019 от 22.05.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. На ИП Главу КФХ ФИО5 возложенная обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампа, материальных и иных ценностей.

14.02.2020 прокуратурой Советского района в адрес ИП главы КФХ ФИО5 направленно требование №22 ж-2020 о предоставлении в прокуратуру нарочно точно в срок 21.02.2020, следующих сведений и документов:

1. надлежаще заверенные копии учредительных документов в отношении ИП Главы КФХ ФИО5;

2. передавалась ли документация ИП Главой КФХ ФИО5 арбитражному управляющему в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области (когда, каким образом, подробные сведения с приложением копий документов);

3. известно ли ИП Главе КФХ ФИО6 о введении в отношении него процедуры банкротства (когда стало известно, из каких документов);

4. поступал ли запрос арбитражного управляющего в адрес ИП Главы КФХ ФИО5 о предоставлении документов необходимых для осуществления деятельности по ведению дела о банкротстве временным управляющим;

5. направлялся ли ответ ИП Главой КФХ ФИО5 на запрос арбитражного управляющего.

Согласно представленному ИП Главой КФХ ФИО5 ответу на требование, документация и иные материальные и нематериальные ценности в отношении ИП Главы КФХ ФИО5 арбитражному управляющему ФИО3 в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области не передавалась. Предпринимателю поступало уведомление о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 по делу № А57-9845/2019 в отношении ИП Главы КФХ ФИО5 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3; ответы на запросы и на решение суда он не направлял, так как думал, что это не является обязательным. К ответу были приложены копии учредительных документов ИП Главы КФХ ФИО5

05.03.2020 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Главы КФХ ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему запрашиваемые документы и материальные ценности, что подтверждается позицией изложенной в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35.

Наличие в действиях ИП Главы КФХ ФИО5 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9845/2019 от 22.05.2020 об истребовании у ИП Главы КФХ ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампа, материальных и иных ценностей.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Судом учтено, признание ИП Главой КФХ ФИО5 вины и частичное исполнение требований.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде предупреждения. Оснований для применения предпринимателю более тяжелого вида административного наказания (штрафа или дисквалификации) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Главу ФИО2 Вилларионовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП 311644308000037, к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова