Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А76-4381/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2024/20

Екатеринбург

21 мая 2020 г.


Дело № А76-4381/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Новиковой О. Н., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу № А76-4381/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Варненское» (далее – общество «Варненское», должник) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хабаров Владимир Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Хабаров В.А.).

В Арбитражный суд Челябинской области 05.07.2019 поступило заявление НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) о включении требования в реестр требований кредиторов общество «Варненское» 12 144 577 747 руб. 50 коп. основного долга, 4 785 836 854 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 2 307 669 975 руб. 49 коп. процентов за просрочку.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявления НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) о включении в реестр требований кредиторов общества «Варненское» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение суда первой инстанции от 19.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) просит определение суда первой инстанции от 19.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что в рамках настоящего спора у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований по основаниям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для отказа в иске в рамках дела № А76-10954/2015 послужил вывод судов о пропуске срока исковой давности, основанный на их квалификации норм английского права об исковой давности в качестве норм процессуального права, что не относится к фактическим обстоятельствам, могущим иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что в силу статей 1208 и 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16.1 договора Гарантии от 07.11.2007, из которого проистекают предъявленные Должнику требования, исковая давность по данному договору подлежит регулированию нормами английского права (статьи 8, 29, 31 Закона об исковой давности 1980 года), а положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности применению к спорным отношениям не подлежат; согласно применимым, с точки зрения заявителя нормам, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не истек. Заявитель жалобы указывает на необходимость учитывать судебные акты по делу № А32-38765/2014 исходя из того, что в указанном деле рассматривались одни и те же доказательства и исследовались одни и те же фактические обстоятельства, несмотря на отсутствие тождества участвующих в деле лиц.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ABN AMRO Bank N.V. – (АБН АМРО Банк Н.В., Банк, кредитор) и Lavion Enterprises LTD (заемщик) заключен договор о предоставлении срочной и возобновляемой кредитных линий от 01.11.2007 по условиям которого банк предоставляют отдельно: заемщику - в сроки и на условиях настоящего договора кредитную линию А совокупного размера до 100 000 000 долларов США и заемщику - в сроки и на условиях настоящего договора – кредитную линию В совокупного размера до 200 000 000 долларов США (пункт 1.1 договора).

ABN AMRO Bank N.V. в рамках кредитного договора является банком, выдающим кредит, а также агентом по иностранному обеспечению.

Кредитным соглашением от 01.11.2007 установлено понятие «Российские гаранты», одним из которых установлено «Варненское», которое означает любое лицо, зарегистрированное в России, которое предоставляет обеспечение сделки по любому из финансовых документов или в соответствии с ним.

АБН АМРО Банк Н.В. (банк, агент по иностранному обеспечению), компанией «Лавион Энтерпрайзис Лтд» (первоначальный гарант на БВО) и обществом «Иволга-Центр», обществом «Молоко», обществом «Сахар Золотухино», обществом СП «Кировское», обществом «Троицкая МТС», обществом «Варненское», обществом «Новый Урал», обществом «Нива-1», обществом «Песчаное» (первоначальные российские гаранты, ч. 1 Приложения № 2) заключен договор гарантии от 01.11.2007, исходя из п. «а» преамбулы к которому его заключение является условием предоставления заемщику кредитной линии по соглашению от 01.11.2007.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ноябре 2007 - феврале 2008 года заемщик - Компания Лавион Энтерпрайзис Лимитед (Lavion Enterprises Ltd.) осуществил полную выборку кредитных средств по Кредитному соглашению в сумме 300 000 000 долларов США. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно решению общего собрания акционеров от 29.01.2010 ABN AMRO Bank N.V. переименован в The Royal Bank of Scotland N.V., о чем также свидетельствует Акт о внесении изменений в устав истца в связи со сменой наименования от 05.04.2013.

Нотариусом г. Лондона Элеонорой Андреа Сеолин удостоверено, что The Royal Bank of Scotland N.V. в надлежащем порядке учрежден и зарегистрирован в соответствии с законодательством Нидерландов в Реестре коммерческих компаний.

В последующем The Royal Bank of Scotland N.V., переименован в НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.), что подтверждено выпиской из торгового реестра Торговой палаты в отношении компании (номер дела в реестре 33002587) от 07.01.2019, и свидетельством от 11.01.2019г., выданным Бьянкой ван Лунен-ван Ярсвельд, исполняющей обязанности нотариуса и выступающей в качестве заместителя Мартена Рутгера Мейера нотариуса г.Амстердама.

Поскольку обязательства по возращению кредитных денежных средств в установленные сроки исполнены не были, банк направлял заемщику и гарантам требования о погашении задолженности, составляющей на 31.07.2014 - 288 922 621,09 долларов США, которые также не были исполнены.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворения заявления НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) о включении в реестр требований кредиторов общества «Варненское» 12 144 577 747 руб. 50 коп. основного долга, 4 785 836 854 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 2 307 669 975 руб. 49 коп. процентов за просрочку, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пунктов с 3 по 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35)).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав обстоятельства данного обособленного спора, рассмотрев приведенные его участниками доводы и возражения, установив, что материально-правовое требование Компании НатВест Маркетс Н.В. к должнику (взыскание кредитной задолженности), уже являлось предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А76-10954/2015 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019), признано необоснованным ввиду пропуска срока исковой давности, при этом фактические обстоятельства дела № А76-10954/2015 и обстоятельства данного обособленного спора, рассматриваемого в настоящем деле, являются тождественными, и оснований для постановки иных выводов по существу спора, в том числе по вопросам о содержании норм английского права, Компанией НатВест Маркетс Н.В. в данном споре не приведено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения требований Компании НатВест Маркетс Н.В. в состав реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, судами принято во внимание определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2019 по делу №А76-10954/2015, которым отказано в передаче кассационной жалобы НатВест Маркетс Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела суд округа приходит к заключению о том, что указанные выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Несогласие заявителя жалобы с отказом судов в принятии во внимание судебных актов по делу № А32-38765/2014 не может быть принято судом округа во внимание, поскольку, как верно отмечено судами, должник участником данного дела не являлся, вследствие чего принятые по указанному делу судебные акты преюдиции для него не образуют.

Ссылки кассатора на применимость к спорным отношениям норм английского права, а не законодательства Российской Федерации судом округа также отклоняются, поскольку по существу направлены на преодоление выводов судов по данному вопросу, сделанных при рассмотрении дела № А76-10954/2015, что недопустимо (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве)).

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу№ А76-4381/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи О.Н. Новикова


Ю.А. Оденцова