Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А65-6263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6263/2022


Дата принятия решения – 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> (ответчик-1), Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по <...> (ответчик-2), с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, конкурсного управляющего ООО «Первая строительная компания» ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 Талгатевича выраженное в не принятии всех исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №68271/21/16057-ИП от 30.08.2021г., о признании незаконным бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выраженное в не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии с 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трехдневный срок в соответствии с ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 Талгатевичу – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО "Первая Строительная Компания" - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Первая строительная компания» ФИО2 - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> (ответчик-1), Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по <...> (ответчик-2), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 Талгатевича выраженное в не принятии всех исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №68271/21/16057-ИП от 30.08.2021г., о признании незаконным бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выраженное в не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии с 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трехдневный срок в соответствии с ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 23.03.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственность "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны.

Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 24.05.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части по делу № А65-6383/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423810, <...> под/эт/оф 4/4, 5/1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортная компания «Тимер Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420085, <...> 800 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей основного долга по договору поставки №34/20-П от 12.05.2020, 41 514 (сорок одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей пени, начисленных за период с 08.07.2020 по 19.03.2021, а также пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, 7 086 (семь тысяч восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

11.06.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-6383/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 034001413.

На основании указанного исполнительного листа, 30.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №68271/21/16057-ИП.

12.02.2022 заявителем была направлена жалоба в адрес начальника отдела ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ на бездействия судебного пристава-исполнителя.

17.02.2022 данная жалоба получена ответчиком. Жалоба оставлена без рассмотрения.

Со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 не принял все меры для исполнения исполнительного документа, старшим судебным приставом ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ не рассмотрена жалоба заявителя в 10-дневный срок в соответствии с 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлено постановление принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя в 3-дневный срок в соответствии с ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №68271/21/16057-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

30.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №68271/21/16057-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 года (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) по делу №А65-22176/2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй+» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 06.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с даты вынесения определения о введении наблюдения (27.09.2021г.) в отношении должника в силу императивно установленного требования закона приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении должника на основании указанного определения.

С учетом изложенного, на основании прямого запрета, установленного законом, 03.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022г. общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 28 сентября 2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

15.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №68271/21/16057-ИП, со ссылкой, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что ликвидируется должник-организация.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа с даты вынесения определения о введении наблюдения должника противоречит действующему законодательству. В связи с чем, заявленные обществом доводы о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа не имеют существенного правового влияния.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 начиная с даты введения в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) обусловлено объективными причинами.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 Талгатевича, выразившегося в не принятии всех исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №68271/21/16057-ИП от 30.08.2021г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст.123 Закона предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 заявителем была направлена жалоба в адрес начальника отдела ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ на бездействия судебного пристава-исполнителя.

17.02.2022 данная жалоба получена ответчиком.

28.02.2022 Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

02.03.2022 постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес заявителя.

То есть на момент обращения в суд, жалоба была рассмотрена, ответ на жалобу был направлен обществу.

Таким образом, довод общества о нерассмотрении его жалобы не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов