Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А66-6828/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6828/2024
г. Вологда
16 октября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2025 года по делу № А66-6828/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Общество) о возложении на Общество обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя, расположенных по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с\п Медновское, <...>, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0091301:74, а именно выполнить работы согласно техническим условиям № 20644523 к договору от 14.01.2021 № 42032258 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор):

– реконструкцию существующей ВЛ 10 кВ фид. № 16 ПС 35/10 кВ Городня с установкой устройства ответвления на отпаечной опоре № 113;

– проектирование и строительство участка ВЛ 10 кВ от опоры № 113 ВЛ 10 кВ фид. № 16 ПС 35/10 кВ Городня проводом марки СИП 3 сечением не 2 А66-6828/2024 менее 50 мм(2) на ж/б опорах ориентировочной протяженностью 0,095 км и монтажом разъединителя 10 кВ; трассу прохождения, протяженность, марку и сечение провода уточнить при проектировании:

– на концевой опоре проектируемого участка ВЛ 10 кВ монтаж новой СТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 100 кВА; тип ТП и мощность трансформатора уточнить при проектировании;

– проектирование и строительство ВЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой СТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка предпринимателя проводом марки СИП сечением 70 мм(2) на ж/б опорах ориентировочной протяженностью 0,015 км; трассу прохождения, протяженность, марку и сечение провода уточнить при проектировании;

– на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) оборудование трехфазного учета электроэнергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки; фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на опоре сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442; ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом; пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отсчетного устройства; класс точности трансформаторов тока для присоединения расчетных счетчиков электроэнергии должен быть не ниже 0,5; подключение счетчика к измерительным трансформаторам осуществить через испытательный блок (клеммник), с возможностью опломбировки; исключить установку во вторичных цепях учета коммутационных аппаратов, а также амперметров и вольтметров; предусмотреть защиту средств учета от несанкционированного доступа; установить трехфазный прибор учета прямого включения (PLC/RF/GSтехнология), соответствующий стандарту Общества СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 1.0;

– комплектование ВПУ вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; выбор номинальных параметров коммутационных аппаратов произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

– комплектование распределительной коробки, размещаемой на опоре сетевой организации, коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

– проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием;

– маркирование прибора учета электрической энергии и вводного защитного аппарата специальными знаками визуального контроля несанкционированного изменения эксплуатационного состояния в ВПУ сетевой организации;

– выполнение фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата в распределительной коробке сетевой организации (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

о взыскании 36 946 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 15.04.2024, а также неустойки, начисленной исходя из ставки 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение (43 983 руб. 77 коп.) за каждый день просрочки начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Решением суда от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1 615 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Общества 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 416 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.04.2025 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 23 июня 2025 года заявление предпринимателя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 165 руб. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, приведенных сторонами.

Предприниматель направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор от 19.02.2024 на оказание юридических услуг (далее – договор оказания услуг), расписка от 04.03.2024 на сумму 30 000 руб.

По условиям названного договора исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (предприниматель) оказать юридические услуги по юридическому сопровождению гражданского-правового спора в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, связанного с понуждением к исполнению Обществом договора, а заказчик обязуется их оплатить.

В пункте 1.1 договора оказания услуг поименованы действия, подлежащие выполнению, в том числе указано на ведение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг цена данных услуг составляет 30 000 руб.

Факт передачи денежных средств в означенной сумме исполнителю подтверждается распиской от 04.03.2024.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. связаны с рассмотрением дела и фактически понесены.

Довод апеллянта о том, что из текста договора невозможно сделать вывод, что он заключен исключительно по настоящему делу, подлежит отклонению.

Из текста договора прямо следует, что он заключен в целях сопровождения в судах спора, связанного с понуждением к исполнению Обществом договора, который являлся предметом рассмотрения настоящего дела. Доказательств наличия между сторонами иных споров по договору апеллянтом не представлено.

Общество также заявило о чрезмерности предъявленной к уплате суммы судебных издержек.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующим затратам, необходимым стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

Судом приняты во внимание количество судебных заседаний с участием представителя (три судебных заседания), составленных со стороны истца процессуальных документов (отзыв на ходатайство, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, уточнение исковых требований, возражения на отзыв Общества, ходатайство о выдаче исполнительного листа), затраченное для этого время.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы соответствуют принципу разумности и посчитал возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд в каждом случае самостоятельно оценивает заявленную сумму на предмет разумности и справедливости. При определении разумности понесенных судебных расходов суд не должен исходить из финансового или имущественного положения лица, участвующего в деле.

Субъективное мнение подателя апелляционной жалобы о несложном характере судебного спора не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов рассмотрено судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Суд установил, что они подтверждены в сумме 165 руб.

Доводов несогласия с определением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2025 года по делу № А66-6828/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко