Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-19895/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19895/24-108-153
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Московский завод тепловой автоматики" (105318, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 21.10.2002; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 105523, <...>)

третье лицо: Правительство Москвы в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы,

о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве по списанию с ЕНС акционерного общества "Московский завод тепловой автоматики" налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Московский завод тепловой автоматики" путем отражения на ЕНС суммы незаконного списанного налога на имущество в размере 2 358 038 руб. и вынесения о его возврате; о взыскании процентов в размере 158 346,34руб., начисленных на излишне взысканную и невозвращенную сумму налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 29.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.03.2024;

от третьего лица: ФИО3 дов. от 21.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московский завод тепловой автоматики» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, АО «МЗТА») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве по списанию с ЕНС акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики» налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики» путем отражения на ЕНС суммы незаконного списанного налога на имущество в размере 2 358 038 руб. и вынесения о его возврате, а также взыскании процентов в размере 158 346,34руб., начисленных на излишне взысканную и невозвращенную сумму налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024.

Определением от 11.03.2024 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Москвы в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений. Представитель третьего лица также представило письменную позицию по делу, поддержав позицию налогового органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 77:03:0003019:7663, расположенный в здании с кадастровым номером 77:03:0003019:1194, по адресу: 105318, <...> (далее – Объект).

В соответствии с решением Московского городского суда от 03.08.2022 № 3а-2417/2022 здание исключено из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

Принимая во внимание решение Московского городского суда от 03.08.2022 по делу № 3а-2417/2022, вступившее в законную силу 13.09.2022, Общество в силу положений статей 346.11 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признается налогоплательщиком по налогу на имущество организаций в отношении Здания.

Обществом 14.10.2022 в Инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговая декларация по налогу на имущество Общества за 2018 г., в которых налог на имущество уменьшен на общую сумму 2 358 038 руб., в том числе – 589 845 руб. (срок уплаты 30.05.2018), 588 587 руб. (срок уплаты 30.07.2018), 588 820 руб. (срок уплаты 30.10.2018), 590 786 руб. (срок уплаты 01.04.2019). При этом, налог в 2018 году по расчетам и по декларации уплачен Обществом на общую сумму 12 118 104,10 руб. (в 1 квартале 2018 года - 2 919 176,60 руб., во 2 квартале 2018 года - 4 588 607,50 руб., в 3 квартале 2018 года - 4 610 320 руб.)

В Инспекцию, 04.02.2023 от АО «МЗТА» поступило заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств в размере 2 358 038.00 руб. (переплата по Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, образовалась в связи с уменьшением налога на имущество за период 2018 год). Заявка на возврат 09.02.2023 исполнена органами Федерального Казначейства в полном объеме.

Инспекцией 24.07.2023 был восстановлен налог за 2018 г. в размере 2 358 038 рублей по налогу на имущество организации, в связи с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налога, подлежащих уменьшению на основании уточнённых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога прошло более трех лет.

В связи с тем, что Инспекцией некорректно отражены уменьшения по налогу на основании уточненных налоговых расчетов (декларации) за период 2018 год, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не учитываются в совокупной обязанности ЕНС, что привело к необоснованному формированию положительного сальдо в ЕНС, налоговым органом проведены мероприятия по выводу из совокупной обязанности ЕНС уменьшений по уточненным налоговым расчетам (декларациям) за 2018 год и актуализации сальдо ЕНС.

При этом наличие «технического» положительного сальдо по ЕНС не повлияло на права Заявителя, поскольку в связи с этим у него не возникло какой-либо дополнительной обязанности по уплате налогов.

За период с 01.01.2023 по 14.02.2024 Инспекцией не применялись меры взыскания задолженности в отношении АО «МЗТА», т.е. излишне взысканная задолженность отсутствует.

По состоянию на 14.02.2024 сальдо по ЕСН положительное и составляет 48 728,94 руб. (уплачен ЕНП 05.02.2024). Переплата по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в общей сумме 2 358 038 руб. отсутствует.

Суд учитывает, что с 1 января 2023 года вступил в силу пункт 6 статьи 386 НК РФ, согласно которому налогоплательщики - российские организации не включают в налоговую декларацию сведения об объектах налогообложения по налогу, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, расчет налога производится налоговым органом самостоятельно.

Таким образом с 01.01.2023 налоговые органы наделены полномочиями по самостоятельной корректировке начислений по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимости по которым налоговая база, по которым определяется как их кадастровая стоимость.

В любом случае, как пояснила Инспекция, ошибочное отражение в составе положительного сальдо по ЕНС начислений по уточненным налоговым декларациям (расчетам) по налогу на имущество, представленным по истечении 3-х лет с момента уплаты соответствующих сумм налога, не может является основанием для признания причин пропуска срока представления данных деклараций (расчетов) уважительными и возврата Обществу спорной переплаты.

Данная правовая позиция Инспекции подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А40-180612/2023, от 01.03.2024 по делу № А40-212586/2023, от 19.02.2024 по делу № А40-170769/2023, от 19.02.2024 по делу № А40-169670/2023, от 16.04.2024 по делу № А40-226351/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А 13-6169/2023).

В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.04.2024 по делу №А40-226351/2023 пришел к выводу о том, что действия налогового органа по ошибочному отражению в составе положительного сальдо по ЕНС начислений по уточненным налоговым декларациям (расчетам) по налогу на имущество, представленным по истечении 3-х лет с момента уплаты соответствующих сумм налога, а потом сторнирование данных начислений не противоречат требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, не установлено уважительных причин пропуска налогоплательщиком срока представления уточненных налоговых деклараций (расчетов).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с заявлением от 27.11.2023 № 293-АТ-23 на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России № 19 по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве 28.12.2023 № 21-10/157027@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает позицию, которая содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее также - Судебная коллегия ВС РФ) от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (далее также - Определения).

Так, Судебная коллегия ВС РФ в указанных Определениях установила, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (ст. 6 Налогового кодекса Российской), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.

Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении п. 5 ст. 79 НК РФ в сложившейся ситуации.

В то же время Судебная коллегия ВС РФ обратила внимание на то, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств: 1) сумма налога должна быть внесена в бюджет и 2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода. С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Судебной коллегией ВС РФ в Определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 разграничены институты зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа (ст. 78 НК РФ) и возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа (ст. 79 НК РФ).

Заявитель отмечает, что у Общества возникло право на обращение в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по итогам рассмотрения в Московском городском суде дела № За-2417/2022. Вступившим 13.09.2022 в законную силу решением Московского городского суда от 03.08.2022 по делу За-2417/2022, удовлетворено требование Общества о признании недействующим: с 01.01.2018 пункта 9633 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также -Постановление № 700-ПП) в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Данный подход по определению начала течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налога основан на неверном толковании норм материального права и противоречит позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии ВС РФ .

Как установлено в Определениях Судебной коллегии ВС РФ, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий и (или) опубликования нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Постановлением Правительства № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП (далее также -Перечень на 2018 год).

Здание с кадастровым номером 77:03:0003019:1194, расположенное по адресу: <...> (далее также - Здание), принадлежащее Обществу, включено в Перечень на 2018 год в соответствующей редакции Постановления № 700-ПП под пунктом 9633.

Первоначальный текст названного постановления, в соответствующих редакциях опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru - 30.11.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Таким образом, Общество на начало налогового периода (01.01.2018) знало, что Здание включено в оспариваемый перечень, тем самым, обладало сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Определения Судебной коллегии ВС РФ базируются на принципах правовой определённости, необходимой в целях сохранения стабильности финансовой системы и добросовестности налогоплательщика, который имеет возможность предпринимать меры по защите прав в административном и судебном порядке в нормативно установленные сроки.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Московского городского суда, Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением 27.04.2022, т.е. спустя пять лет с момента вступления в силу Постановления № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП.

Судебной коллегией ВС РФ отмечено, что «Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указал на применение положений п. 3 ст. 79 НК РФ к рассматриваемой ситуации с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений и наличия возможности у налогоплательщика заранее принять меры по изменению расчета налога до момента исполнения налоговой обязанности.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным в Определениях трехлетним сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, что приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Ранее (до 01.01.2022) с учетом положений ст. 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивался не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода подлежали уплате не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно п. 2 ст. 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Согласно ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 382 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о налоге на имущество организаций авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (в редакции Закона, действующей на налоговый период 2018 года). Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с п. 7 ст. 382 НК РФ в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения налогового законодательства предусматривают исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций за истекшие отчетные периоды.

С учетом изложенного, обязанность по уплате налога на имущество в размере и в порядке, установленном ст. 378.2 НК РФ, возникла у Заявителя за отчетный период 2018 года и подлежала исполнению в полном объёме в установленные указанными нормами налогового законодательства сроки.

Согласно 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В Определениях Судебная коллегия ВС РФ указала, что в рассматриваемой ситуации установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 04.02.2023, в котором просило произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм налога на имущество организаций.

Таким образом, Общество обратилось в Инспекцию за пределами трехлетнего срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ, и указанного в Определениях Судебной коллегии ВС РФ, в отношении суммы налога, уплаченных за налоговый период 2018 года.

В связи с пропуском налогоплательщиком установленного законом трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне взысканного налога, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что складывающаяся судебная практика исходит из того, что отказ в возврате излишне уплаченного налога за пределами 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы является правомерным (постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-204545/2022, от 12.12.2023 по делу № А40-23943/2023, от 12.02.2024 по делу № А40-92765/2023, п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Кроме того, с учётом указанной позиции, Арбитражным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении требований заявителя по ряду дел (решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-184643/2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-23621/2023 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023).

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом» к ИФНС России № 18 по г. Москве), принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Подобный подход объясняется особенностями правового регулирования налога на имущество организаций.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, проводятся мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости, по результатам которых составляется соответствующий акт (пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного 4 проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что о возникновении оснований для взимания налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, в том числе и после начала налогового периода, как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования объекта, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимости.

С учетом особенностей правового регулирования, трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Данные обстоятельства подтверждаются также положениями Определения Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р, разъясняющего Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р сказано, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает.

Иное понимание правоприменительными органами положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (т.е. к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.

Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов».

Из изложенных положений следует, что трехлетний срок по пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня уплаты налога на имущество за 2018 г., со дня исполнения налоговой обязанности по уплате налога на имущество за 2018 г., а не со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда от 03.08.2022 № 3а-2417/2022.

Относительно требования Заявителя взыскании процентов в размере 158 346,34руб., начисленных на излишне взысканную и невозвращенную сумму налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024 суд отмечает следующее.

В связи с тем, что Заявитель обратился за возвратом процентов на сумму излишне взысканного налога за пределами трехлетнего срока на возврат излишне взысканного налога на имущество организаций, то и проценты за период 2018 года возврату не подлежат.

Срок возврата процентов на сумму излишне взысканного налога напрямую зависит от срока на возврат излишне взысканного налога, и не подлежат возврату за пределами трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, что также подтверждается позицией Судебной коллегией в Определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265.

Учитывая, что Заявителем пропущен трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций за отчетные периоды, требование Общества о начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на имущество организаций за указанные отчетные периоды неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О подчеркивается, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Злоупотребление правом сводится к тому, что налогоплательщик обращается в суд общей юрисдикции с требованием об оспаривании нормативного правового акта, срок на обжалование которого действующим законодательством не установлен, не сразу после включения принадлежащего ему объекта капитального строительства в Перечень на текущий налоговый период, а спустя несколько лет, с целью увеличения размера процентов, которые будут начислены на сумму излишне взысканного налога. При этом налогоплательщик своевременно самостоятельно уплачивает налог на основании налоговой декларации за каждый налоговый период.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2469-О, налогоплательщики, владеющие объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговой базой по налогу на имущество организаций выступает их кадастровая стоимость, не лишены возможности предвидеть размер своего налогового обязательства, поскольку критерии такого имущества нормативно определены в ст. 378.2 НК РФ; законоположение, предусматривающее особый порядок принятия правовых актов, определяющих указанный перечень недвижимого имущества, направлено на обеспечение конституционных гарантий прав налогоплательщиков, оно не носит дискриминационный характер. Бремя содержания имущества, включая уплату обязательных платежей в отношении такого имущества, лежит на собственнике в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Никто иной кроме собственника имущества не обладает всей полнотой информации в отношении фактического использования такого имущества. В силу чего длительное согласие собственника с включением объекта в соответствующий Перечень свидетельствует о наличии признаков добровольности исчисления и уплаты им налогов в отношении данного имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами города Москвы предусмотрено достаточное количество гарантий для соблюдения и защиты прав налогоплательщиков в отношении имущества, необоснованно включенного в Перечень, утвержденный Постановлением 700-ПП.

Резюмируя вышеизложенное суд полагает, что требования Заявителя о признании незаконным действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве по списанию с ЕНС акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики» налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики» путем отражения на ЕНС суммы незаконного списанного налога на имущество в размере 2 358 038 руб. и вынесения о его возврате, а также взыскании процентов в размере 158 346,34руб., начисленных на излишне взысканную и невозвращенную сумму налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024 удовлетворению не подлежат.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова