Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-35933/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35933/2016

04.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района, с. Ейское Укрепление,

к Управлению Федеральной почтовой службы Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России», г. Краснодар,

о понуждении заключить договор аренды,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района, с. Ейское Укрепление обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой службы Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России», г. Краснодар об обязании заключить договор аренды муниципального имущества – нежилых помещений № 12,13, расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, село Ейское укрепление, улица Суворова, № 12.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком в настоящее время возникли правоотношения по фактическому использованию ответчиком муниципального имущества - нежилых помещений № 12,13, расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский района, село Ейское укрепление, ул. Суворова № 12. Истец фактически несет убытки, не получая доходы в бюджет поселения от использования муниципального имущества сторонними организациями. Нежилые помещения № 12,13 расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский района, село Ейское укрепление, ул. Суворова № 12, в которых располагается отделение «Почта России», находятся в муниципальной собственности Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 марта 2011 года серия 23-АИ № 486613.

В адрес ответчика истцом были направлены письма с предложением заключить договор аренды нежилых помещений № 12,13, расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский района, село Ейское укрепление, ул. Суворова № 12.

17.08.2016 года в адрес ответчика был направлен проект договора аренды муниципального имущества Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района.

Учитывая нежелание ответчика заключить договор аренды на фактически занятые им помещения, истец обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца, ответчик пояснил, что указанные нежилые помещение являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от того, на чьем балансе они находятся, и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, на момент разграничения государственной собственности Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, использовались под размещение отделения почтовой связи.

Согласно ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации ие подлежит.

В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно ст. 24 вышеуказанного закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.

К средствам почтовой связи в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» относятся, в том числе и нежилые помещения.

Согласно п. 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284, объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии со статьёй 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и независимо от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 по делу № А32-40548/2016 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 73 кв.м.: №12 площадью 67.1 кв.м., № 13 площадью 5,9 кв. м., в здании расположенном по адресу: <...>.; признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 73 кв.м.: №12 площадью 67.1 кв.м., № 13 площадью 5,9 кв. м., в здании расположенном по адресу: <...>.

Факт признания права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 73 кв.м.: №12 площадью 67.1 кв.м., № 13 площадью 5,9 кв. м., в здании расположенном по адресу: <...>.; а также признания права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 73 кв.м.: №12 площадью 67.1 кв.м., № 13 площадью 5,9 кв. м., в здании расположенном по адресу: <...>., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делу № А32-40548/2016, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова