Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А31-5256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А31-5256/2024


г. Кострома                                                                                    «20» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление менеджера отдела по работе с населением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Костромской дом» Филипповой Светланы Александровны

о признании незаконным постановления от 18.04.2024 № 26-15-2023 Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2024 № 62/1-ад;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2024 № 8, служебное удостоверение от 20.02.2024 КО № 0231;

после перерыва:

от заявителя – не явился (надлежащим образом уведомлен);

от административного органа – не явился (надлежащим образом уведомлен),

установил:

менеджер отдела по работе с населением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Костромской дом» Филиппова Светлана Александровна (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ КО) от 18.04.2024 № 26-15-2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция требования заявителя не признала, представила письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.00 17.09.2024.

17.09.2024 в 14.00 судебное разбирательство объявлено продолженным.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд своих представителей не обеспечили. Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание, после перерыва, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Костромской области на основании приказа заместителя начальника инспекции от 29.08.2023 № 984 в отношении ООО «УК «Костромской дом» проведен внеплановый инспекционный визит в рамках регионального лицензионного контроля. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителей многоквартирного дома № 57 микрорайона Давыдовский-2 в городе Костроме по вопросу предоставления неактуального реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки было установлено, что ООО «УК «Костромской дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 № 044000034.

26.07.2023 собственниками квартир №№ 8, 36 многоквартирного дома № 57 микрорайона Давыдовский города Костромы ФИО4, ФИО5 в адрес управляющей компании ООО «УК «Костромской дом» направлено заявление по вопросу предоставления реестра собственников указанного многоквартирного дома.

При проверке Инспекцией было установлено, что реестр собственников помещений многоквартирного дома № 57 микрорайона Давыйдовский-2 в городе Костроме, направленный управляющей организацией ООО «УК «Костромской дом» 27.07.2023 (исх. № 1542) жителям многоквартирного дома № 57 ФИО4 и ФИО5 является не актуальным. 

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «УК «Костромской дом» требований, установленных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 4 Раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта «в» пункта 3, подпункта «б» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Результаты проверки отражены в акте внепланового инспекционного визита от 31.08.2023 № 45-15 (л.д. 75-77).

Инспекцией установлено, что на основании приказа управляющей организации ООО «УК «Костромской дом» № 12 от 17.04.2018 «О приеме работника на работу», а также должностной инструкции обязанность по организации работы с населением, в том числе ведение реестров собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление данных реестров по запросу в установленные сроки и надлежащим образом, возложена на менеджера отдела по работе с населением – ФИО3.

В связи с выявлением в действиях менеджера отдела по работе с населением ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в отношении ФИО3 составлен   протокол от 13.11.2023 № 26-15 (л.д. 70-71) об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением от 18.04.2024 № 26-15-2023 (л.д. 66-67) менеджер отдела по работе с населением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обосновании заявленных требований указала, что должностным лицом Инспекции не исследованы надлежащим образом все материалы и обстоятельства по делу, считает, что её вина как должностного лица ООО «УК «Костромской дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не доказана. Кроме того, указала, что уведомление на составление протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ от 10.10.2023 № 1573 не получала, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л.д.4-6) и дополнительных пояснениях к нему.

Инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что согласно реестру почтовых отправлений от 12.10.2023 уведомление № 1573 о дате и времени составления протокола было направлено в адрес ФИО3 с пометкой «административное», в связи с чем срок хранения письма такого разряда составляет 7 дней. Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081989165450 следует, что после неудачной попытки вручения 21.10.2023 письмо хранилось на почте до 20.11.2023. При указанных обстоятельствах Инспекция сочла, что ФИО3 уведомлена надлежащим образом. На основании изложенного, Инспекция просила отказать заявителю в удовлетворении требований. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (л.д. 62-63) и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 Кодекса следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Аналогичный объем процессуальных гарантий на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлен статьей 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К числу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся, в частности, право участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и право давать свои объяснения по делу. Положениями данной нормы законодательства также установлено требование об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования исключает право административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его представителя.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом.

Довод Инспекции о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что уведомление Инспекции от 11.10.2023 № 1573 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО3 заказным письмом 12.10.2023 с почтовым идентификатором 80081989165450.

Согласно представленному в материалы дела отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081989165450, сформированному по состоянию на 13.11.2023 (л.д. 72), 12.10.2023 почтовое отправление принято в отделение связи. 20.10.2023 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и было передано почтальону для доставки адресату. 21.10.2023 осуществлена неудачная попытка вручения. Иной информации о вручении (невручении) указанного почтового отправления представленный отчет не содержит. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении от 13.11.2023 сведений о вручении адресату или возвращении указанного почтового отправления, с указанием причины его невручения, у Инспекции не имелось.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, составление Инспекцией 13.11.2023 протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя было допустимо при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в случае, если бы на дату составления протокола административный орган располагал достоверными сведениями о невручении адресату почтового отправления с указанием причины его невручения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган такими сведениями не располагал. Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, у Инспекции не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО3 о дате, месте и времени составления данного протокола.

Суд предлагал административному органу представить доказательства извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако указанные сведения представлены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 26-15 от 13.11.2023 составлен Инспекцией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя и при отсутствии допустимых доказательств о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте составления названного протокола.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает, что при привлечении ФИО3 к административной ответственности Инспекцией не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 18.04.2024 № 26-15-2023 было вынесено Инспекцией с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что нарушение Инспекцией положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, установленное судом нарушение такого порядка является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а постановление Инспекции от 18.04.2024 № 26-15-2023 - признанию незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 18.04.2024 № 26-15-2023  по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования менеджера отдела по работе с населением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Костромской дом» Филипповой Светланы Александровны – удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 18.04.2024 № 26-15-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                   А.В. Кармановская