Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А24-1385/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1385/2015
г. Петропавловск-Камчатский
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «Олимп» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 по делу № А24-1385/2015 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя по делу:

не явились;

от конкурсного управляющего:

не явились;

от «ГК ТД «Олимп»:


от иных лиц участвующих в деле:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2017 № 65/17;


не явились,



установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2015 принято заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее – ООО «Капитал Групп», должник), возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20.05.2015 года в отношении ООО «Капитал Групп» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Указанным определением в реестр требований кредиторов включены требования ФИО2 в размере 3 632 759 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей – основной долг, 23 600 рублей – издержки по протесту, 12 909 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 96 250 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения).

Решением арбитражного суда от 25.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

21.12.2017 посредством подачи документов в систему «Мой арбитр» в арбитражный суд обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ГК ТД «Олимп» (далее – ООО «ГК ТД «Олимп») с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 3 632 759 рублей.

Как указал заявитель, в обоснование возникших требований конкурсным кредитором ФИО2 предоставлены – простой вексель от 17.02.2014, договор денежного займа от 17.02.2014 № 1, договор новации от 21.02.2014 о прекращении обязательства по договору займа от 17.02.2014 № 1 и замене одного обязательства другим, а также его исполнением.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2017 по делу № А24-1385/2015 оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «ГК ТД «Олимп» поддержал заявление.

Выслушав мнения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 по делу №А24-1385/2015 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитал Групп» признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на пять месяцев.

В реестр требований кредиторов ООО «Капитал Групп» включены требования ФИО2 в размере 3 632 759 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей – основной долг, 23 600 рублей – издержки по протесту, 12 909 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 96 250 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения).

Согласно материалам дела требования заявителя основаны на неисполнении должником обязательств по уплате задолженности, установленной судебным приказом от 13.02.2015 о взыскании с должника в пользу кредитора 3 536 509 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей – сумма основного долга по простому векселю, 23 600 рублей – издержки по протесту, 12 909 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «ГК ТД «ОЛИМП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки ООО «Капитал Групп» по выдаче простого векселя ФИО2 на сумму 3 500 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки по выдаче простого векселя от 17.02.2014, обязав ФИО2 возвратить ООО «Капитал Групп» вексель и признав обязательство ООО «Капитал Групп» по оплате ФИО2 данного векселя недействительным.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2016 по делу № А24-1385/2015 отменено, признана недействительной сделка ООО «Капитал Групп» по выдаче простого векселя от 17.02.2014 ФИО2 на сумму 3 500 000 рублей.

Оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, как совершенной со злоупотреблением правом, поскольку равноценное встречное обязательство при передаче векселя не предоставлялось векселедателю (договор займа являлся безденежным).

В основе отношений между векселедателем и векселеприобретателем лежит обязательство (определенная хозяйственная сделка). Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и приобретателю векселя как участникам этих отношений, такие отношения признаются разновидностью личных отношений.

В результате передачи векселя увеличилась кредиторская задолженность должника, что уменьшило вероятность удовлетворения требований добросовестных кредиторов за счет имущества должника. Целью оспариваемой сделки явилось причинение вреда кредиторам.

Таким образом, сделка по передаче простого векселя от 17.02.2014, заключенная между ООО «Капитал Групп» и ФИО2, недействительна в силу ничтожности.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 удовлетворено заявление конкурсного кредитора – ООО «ГК ТД «Олимп», признаны недействительными сделки должника: договор денежного займа № 1 от 17.02.2014, заключенный между должником и ФИО2, на сумму 3 500 000 рублей и договор новации от 21.02.2014, заключенный между этими же лицами, о замене обязательства о возврате заемных денежных средств в размере 3 500 000 рублей на обязательство по оплате простого векселя при его предъявлении к платежу.

В данных судебных актах установлено, что на момент заключения договора займа с ФИО2 у должника имелись достаточные денежные средства для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Суды пришли к выводу об отсутствии экономической необходимости и целесообразности в заключения договора займа должником с физическим лицом на спорную сумму. При этом сторонами спорной сделки не подтверждена возможность внесения в кассу должника средств единовременно на сумму 3 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 названного постановления Пленума следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные судебные акты по настоящему делу, суд удовлетворяет заявление ООО «ГК ТД «Олимп» и отменяет по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 по делу № А24-1385/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Капитал Групп» требования ФИО2 в размере 3 632 759 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей – основной долг, 23 600 рублей – издержки по протесту, 12 909 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 96 250 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения).

В целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления ФИО2 от 17.04.2015 (вх. № 10105/2015) в части включения ее требований в реестр требований кредиторов ООО «Капитал Групп» в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 223, 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «Олимп» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 по делу № А24-1385/2015 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 по делу № А24-1385/2015 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» требования ФИО2 в размере 3 632 759 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей – основной долг, 23 600 рублей – издержки по протесту, 12 909 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 96 250 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения).

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления ФИО2 в судебном заседании на 16 часов 30 минут 26 апреля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 7.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.Ю. Иванушкина