Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А46-12000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12000/2018
04 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 536 487 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 793 руб. 06 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.11.2017 № 21, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (далее – ООО «АСУ № 1», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 536 487 рублей 19 копеек, являющимися переплатой по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, №ДГУ-Л-34-1082 от 28 октября 2008 года, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с образования переплаты по договору аренды до даты возвращения денежных средств по договору (на 18.07.2018 года проценты составили 51 793 руб. 06 коп.).

В обоснование заявленного требования истец указал, что у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей, которые уплачивались истцом в большем размере. В связи с чем, по результатам перерасчета у истца образовалась переплата по договору аренды, в целях взыскания которой истец обратился с настоящим заявлением.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» принято, возбуждено производство по делу № А46-12000/2018; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление №1» денежные средства в сумме 915 206 руб. 29 коп., являющимися переплатой по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, №ДГУ-Л-34-1082 от 28 октября 2008 года; а также взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление №1» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 206 руб. 29 коп. за период с 11.05.2017 года до даты возвращения денежных средств (на 23.10.2018 года проценты составили 106 220 руб. 34 коп.).

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие оснований для применения коэффициента 0,25.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Техинвестпром» заключен договор аренды № ДГУ-Л-34-1082 находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельного участка, расположенного в городе Омска, для строительства пункта сервисного обслуживания автотранспорта, общей площадью 24 275 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170110:3033.

15.09.2009 указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации и подписью государственного регистратора на последнем листе договора № ДГУ-Л-34-1082 (далее -договор). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок составляет 20 430 рублей 64 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, являющемся приложением № 3 к Договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости Участка.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее, чем за тридцать дней до даты указанного изменения. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, начиная с даты отправки заказного письма.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с Арендодателем дополнительное соглашение.

Соглашением к договору аренды от 30.10.2009 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «АСУ № 1», внесены изменения в порядок расчета ежемесячной арендной платы за земельный участок.

Как следует из текста данного соглашения, с 01.11.2009 расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Сап х 0,25/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033 составляет 40512304,75 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,035 (п. 9 прил. № 1 к постановлению № 179-п);

0,25 – коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства;

12- количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 29 540,22 руб.

Соглашением к договору от 25.03.2014 внесены изменения в расчет ежемесячной арендной платы за земельный участок, с 01.01.2014 расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п) и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Сап /12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033 составляет 25990218,82 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,05 (п. 6 прил. № 1 к постановлению № 179-п);

12- количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с 01.01.2014 составляет 108 292,58 руб.

Указанное соглашение подписано арендатором и арендодателем и зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, соглашением от 08.04.2015 внесены изменения в расчет ежемесячной арендной платы за земельный участок, с 10.01.2015 расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п) и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Сап /12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033 составляет 8764246 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,05 (п. 6 прил. № 1 к постановлению № 179-п);

12- количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с 10.01.2015 составляет 36 517,69 руб.

Указанное соглашение подписано арендатором и арендодателем и зарегистрировано в установленном порядке.

10.02.2017 Департаментом в адрес ООО «АСУ № 1» направлено извещение об отказе от договора.

ООО «АСУ № 1», указав на оплату арендной платы по данному договору в большем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с данным требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашением к договору аренды № ДГУ-Л-34-1082 земельного участка установлен расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-П.

Так, за период с 01.01.2014 размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033 составляет 108 292 руб. 58 коп., с 10.01.2015 - 36 517 руб. 69 коп.

Указанные размер арендной платы согласован сторонами путем подписания дополнительного соглашения, а также соответствует действующему законодательству, поскольку рассчитан на основании Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, данный размер ежемесячной арендной платы признается судом законным и обоснованным.

Вместе с тем, Обществом указано на необходимость расчета размера арендной платы за период с 01.01.2014 в размере, не превышающем 2% кадастровой стоимости земельного участка, с применением коэффициента 0,25, который соотносится со значением Сап при предоставлении земельных участков в аренду для строительства.

По мнению Общества, неприменение понижающего коэффициента 0,25 к расчету арендной платы в 2014-2015 году является незаконным, не соответствует нормам права.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы истца, в связи со следующим.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2009 расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Сап х 0,25/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033 составляет 40512304,75 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,035 (п. 9 прил. № 1 к постановлению № 179-п);

0,25 – коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства;

12- количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 29 540,22 руб.

Таким образом, с 01.11.2009 применяется коэффициент 0,25, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства.

Согласно сноске к приложению № 1 постановления № 179-п при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка значение Сап применяется с коэффициентом 0,25.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом законно и обоснованно исключен коэффициент 0,25 из порядка расчета ежемесячной арендной платы, поскольку значение Сап применяется с коэффициентом 0,25 не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Кроме того, соглашения от 25.03.2014 и от 08.04.2015, которыми внесены изменения в порядок расчета ежемесячной арендной платы, в том числе путем исключения коэффициента 0,25, подписаны арендатором и зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом подписания дополнительных соглашений, а также невозможности применения коэффициента 0,25 более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка в силу прямого указания закона, суд полагает необходимым отклонить доводы истца о незаконном расчете размере арендной платы ответчиком за период с 01.01.2014 по 10.05.2015.

Таким образом, как указывалось выше размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033 за период с 01.01.2014 составляет 108 292 руб. 58 коп., с 10.01.2015 - 36 517 руб. 69 коп.

11.05.2015 вступило в силу Постановление № 108-п в соответствии с пунктами 5, 7 которого, арендная плата за земельный участок, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. При заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Постановления № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 Постановления № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ООО «ПКФ «Этернал-С» о уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2167.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанный недействующим пункт 5 Постановления № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 Постановления № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта уплачена за период, предшествующий дате признания такого пункта Постановления № 108-п недействующим.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 Постановления № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа АО «ГК «Титан» в защите прав в рамках предъявленного иска, основанного на признании недействующим упомянутого нормативного акта, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный Постановлением № 108-п порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А46-8074/2018.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для расчета размера арендной платы подлежавшей внесению ООО «АСУ № 1» по договору аренды за земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033 за период с 11.05.2015 по 10.05.2017 нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия Постановления № 108-п, то есть Постановление № 179-п.

Таким образом, размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 10.05.2017 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033 определяется в соответствии с Постановлением № 179-п, и составляет 36 517 руб. 69 коп.

Общество указывает на переплату арендных платежей, перечисленных следующими платежными получениями:

- №8 от 06.08.2014 г. на сумму 108 292,58 руб. (41 127,69 руб. из этой суммы);

- №10 от 09.09.2014г. на сумму 108 292,58 руб.;

- №14 от 30.12.2014г. на сумму 108 292,58 руб.;

- №15 от 30.12.2014г. на сумму 108 292,58 руб.;

- №2 от 20.02.2015г. на сумму 108 292,58 руб.;

- №3 от 02.04.2015г. на сумму 54 146,29 руб.;

- №4 от 02.04.2015г. на сумму 54 146,29 руб.;

- №6 от 23.07.2015 г. на сумму 78 252,36 руб.;

- №5 от 23.07.2015г. на сумму 108 292,58 руб.;

- №7 от 22.12.2015г. на сумму 146 070,76 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного выше размера арендной платы (с 01.01.2014 - 108 292 руб. 58 коп. в месяц, с 10.01.2015 - 36 517 руб. 69 коп. в месяц), а также с учетом того обстоятельства, что Обществом не уплачивались арендные платежи с начала 2016 года и до 10.05.2017, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества переплаты по договору аренды, более того имеется задолженность.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Суд исходит из того, что требование Общества о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Общество 19.07.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 19.07.2015.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена ООО «АСУ № 1. Определением суда от 24.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, а также с учетом предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в поданном изначально исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 536 487 руб. 19 коп., затем уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 915 206 руб. 29 коп.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из размера рассмотренных исковых требований в размере 915 206 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений истцом заявленных исковых требований), подлежащая уплате государственная пошлина составит 21 304 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 915 206 руб. 29 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года до даты возвращения денежных средств, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу 644036, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 22.10.2007) в доход федерального бюджета 21 304 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Судья В.В. Пермяков