Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А55-37371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А55-37371/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2020 – 17.06.2020 дело по заявлению

Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №9

к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

о признании необоснованным решения,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области,- Товарищества собственников жилья «Финн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2019,

от Администрации – ФИО3, доверенность от 21.01.2020, ФИО4, доверенность от 21.01.2020,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №9 (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, в котором просит:

- признать необоснованными решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо, Администрация) №12/4157 от 19.12.2018 г. и № 12/4157 от 19.12.2018 г. об оставлении обращения без рассмотрения;

- сохранить нежилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1881 площадью 565,80 кв.м и нежилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1777 площадью 120,9 кв.м. – в перепланированном виде;

- обязать Администрацию Октябрьского района внутригородского района городского округа Самара выдать ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решение о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д.96, кадастровый номер 63:01:0634005:1881 площадью 565,80 кв.м и нежилое помещение, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д.96, кадастровый номер 63:01:0634005:1777 площадью 120,9 кв.м. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области, Товарищество собственников жилья «Финн».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

Правовая позиция ТСЖ «Финн» изложена в отзыве на заявление (т.2, л.д. 41).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 09.06.2020г. объявлялся перерыв до 17.06.2020г. до 10 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, Администрацией возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвело реконструкцию объектов закрепленных на праве оперативного управления (помещения, расположенные по адресу: 443011, Самара, ул. Финская, д.96, П 13630002431, П 13630005124).

На основании свидетельства о государственной регистрации права (АА 418180 от 28.03.2016) зарегистрировано право оперативного управления регионального отделения Фонда по объекту учета: нежилое помещение (<...>, цокольный этаж №1) с кадастровым номером 63:01:0634005:1881, площадью 563 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права (63 -АК №005636 от 29.12.2012) подтверждается зарегистрированное за региональным отделением Фонда право оперативного управления по объекту учета: нежилое помещение (<...>, цокольный этаж, комнаты №№24-26, 30-33) с условным номером 63-63-01/164/2006-087, площадью 129.2 кв.м.

Согласно техническим паспортам нежилых помещений, изготовленным Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (по состоянию на 27.12.2016 после проведенной реконструкции):

-по объекту учета (<...>, литера А, А1, цоколь, н1) общая площадь нежилого помещения составляет 565,8 кв.м;

-по объекту учета (<...>, литера А, а, цоколь, н10) общая площадь нежилого помещения составляет 120,9 кв.м.

Как указывает заявитель, Региональное отделение Фонда предпринимало попытки согласовать реконструкцию помещений с органами местного самоуправления и обращалось с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию нежилых помещений.

Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.10.2018 №СП-9/-4684-0-1 отказано региональному отделению Фонда в проведении оценки выполненных строительных работ и мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенногостроительства,реконструкции,установленные градостроительным регламентом, в связи передачей полномочий по решению указанного вопроса Администрациям соответствующих внутригородских районов городского округа Самара.

Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара отказано в согласовании выполненной перепланировки (решения об отказе в предоставления муниципальной услуги от 19.12.2018 .№№12//4158, 12/4157).

Иного способа защиты своих прав и признание реконструкции законной, кроме как обращение в суд, как указывает заявитель, не имеется. При этом, выполненные строительные мероприятия по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (экспертные заключения по техническому обследованию №№02/2018-00-ТО, 03/2018-00-ТО).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ вслучае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, еслитакие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики ихнадежности и безопасности и не превышают предельные параметрыразрешенногостроительства,реконструкции,установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительство не требуется.

Заявитель указывает, что реконструкция нежилых помещений произведена для обеспечения целей деятельности регионального отделения Фонда с учетом специфики оказываемых государственных услуг и обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг.

27.03.2019 региональным отделением Фонда получена доверенность (письмо ТУ Росимущества от 21.03.19 №3179) и направлены заявления в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации установленных изменений.

Уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (№№63-0-1-116/3301/2019-6744, 63-0-1-116/3301/2019-6745 от 11.09.2019) отказано в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителю в соответствии с оспариваемыми решениями Администрации был возвращен пакет документов без рассмотрения и в связи с отсутствием полномочий по согласованию самовольно выполненной перепланировки жилых помещений.

Администрация указывает, что согласно представленным документам перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> уже выполнена. Согласно п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 №4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» условий проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, а именно переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводится с соблюдением требования Закона Самарской области от 13.01.2014 №4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого им решения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Статья 26 ЖК РФ прямо указывает, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение органа местного самоуправления об отказе может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, цокольный этаж.

В Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – орган уполномоченный на рассмотрение заявлений по выдаче разрешений на переустройство (перепланировку) помещения, истец обратился с заявлением о согласовании нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, по адресу: <...>, цокольный этаж.

По рассмотрению заявления ГУ – Самарское региональное отделения Фонда социального страхования, последней было сообщено, что условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения производиться с соблюдением требований Закона Самарской области от 13.01.2014 N-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого им решения.

Согласно техническому обследованию ООО «Меридиан» № 02/2018 в результате перепланировки в помещении А, А1 были выполнены следующие виды работ, а именно:

- в помещении № 60 выполнена закладка оконного проема.

Согласно Проектной документации ООО «Меридиан» № 03-08/10-2018-П в результате перепланировки в нежилых помещении, расположенных по адресу: <...> были выполнены следующие виды работ:

- в помещении №6 (№9 в новой экспликации) выполнены мероприятия по устройству дверного проема в существующем оконном проеме.

В силу ч.1.статьи 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущих конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников в данном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный, в том числе введение ограничений им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если конструкция, переустройство и ( или ) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает представитель Администрации, внешняя стена МКД относиться к фасаду здания и является несущей, в связи с чем, в результате производства данных работ, нарушена целостность несущих стен дома, то есть, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, изменен внешний вид фасада здания, что противоречит закону.

Изменение фасадов зданий и сооружений должны производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ), которое выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительств, а именно, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что едет к невозможности использовании участка в том размере, в связи с чем истец обязан получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на которой при осуществлении реконструкции помещений осуществлено устройство отдельного входа.

В материалы дела согласия всех собственников не представлено.

Истцом не представлены доказательства, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, Администрация считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, характер проведенных строительных работ в отношении исходного объекта недвижимости, также позволяет сделать вывод о существенном изменении существовавшего объекта недвижимого имущества. Однако документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанного порядка, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, не представлены.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Такие исключения содержатся в части 17 вышеназванной статьи, которая предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ в случае, если при реконструкции производится изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, разрешение на строительство не требуется.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в сфере градостроительной деятельности, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Между тем, характер выполненных строительных работ свидетельствует о существенном изменении исходного объекта капитального строительства (нежилое здание). При этом осуществление такого рода работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, что обуславливает необходимость получения для их проведения разрешения на строительство и на ввод вновь образованных объектов в эксплуатацию (раздел III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624).

Так, согласно представленному заявителем в материалы дела «Проекту по строительным мероприятиям в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> Литера А» ООО «Меридиан» (т.1, л.д. 54- 75) были произведены, в том числе следующие Строительные мероприятия:

- в помещении №1 (кабинет) произведен демонтаж санузла поз. №2;

- в помещении №1 (кабинет) выполнены кирпичные перегородки с выделением кабинетов №1 (нов.) и №2 (нов.), а также санузла №5(нов.)

- изменена конфигурация коридора №5 (№6 в новой экспликации);

- смещена перегородка между помещениями №4 (кабинет) и № 5 (коридор);

- с помощью установки светопрозрачных перегородок выгорожено помещение №7 (нов.);

- в помещении №7 (№ 8 в новой экспликации) перенесена перегородка;

- в помещении №6 (№ 9 в новой экспликации) выполнен монтаж кирпичных перегородок из силикатного кирпича с последующим выгораживанием санузла (поз. 10 (нов.)) и служебного помещения (поз. 11 (нов.));

- в помещении №6 (№ 9 в новой экспликации) выполнены мероприятия по устройству дверного проема в существующем оконном проеме; выполнены мероприятия по устройству эвакуационного выхода через существующий световой приямок, расположенный вдоль оси А.

Указано также, что системы вентиляции не подверглись переустройству. После выполненных работ изменились площади нежилых помещений, при этом функциональные назначения помещений не изменились. Помещения санузлов свои функциональные назначения и границы не изменили. Планы нежилого здания до и после производства строительных работ с указанием демонтированных и смонтированных элементов приведены в Приложении Б настоящего заключения.

В представленном в материалы дела «Техническом обследовании здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, А1» ООО «Меридиан» (т.1, л.д. 82 – 92) указано:

- в помещении №1 (санузел) выполнена обшивка стен листами ГКЛ с последующей облицовкой керамической плиткой:

- в помещении № 2 (тамбур) выполнена обшивка стен негорючими декоративными панелями;

- в помещении № 6 (коридор) выполнена обшивка стены, смежной с санузлом ГКЛ листами;

- в помещении № 8 (рабочий кабинет) выполнена обшивка перегородки ГКЛ листами;

- в помещении № 11 (рабочий кабинет) выполнена обшивка части стен ГКЛ;

- в помещении № 19 (санузел) выполнена зашивка инженерных коммуникаций листами ГКЛ ;

- в помещении № 26 (коридор) выполнен демонтаж перегородки между помещениями №26 и пом. №27;

- в помещении № 36 (рабочий кабинет) выполнена обшивка стен ГКЛ листами;

- в помещении № 37 (рабочий кабинет) выполнена обшивка стен ГКЛ листами;

- в помещении № 38 (коридор) выполнена обшивка стен ГКЛ листами;

- в помещении № 52 (санузел) выполнена обшивка стен ГКЛ листами с последующей облицовкой керамической плиткой;

- в помещении № 53 (санузел) выполнена обшивка стен ГКЛ листами с последующей облицовкой керамической плиткой;

- в помещении № 54 (санузел) выполнена обшивка стен ГКЛ листами с последующей облицовкой керамической плиткой;

- в помещении № 59 (коридор) выполнен демонтаж стен тамбура (поз. 61) и перегородки между пом. №60 (помещение охраны) и пом. №59;

- возведена перегородка из ГКЛ между пом. №60 и №59;

-в помещении № 60 выполнена закладка оконного проема. Системы вентиляции не подверглись переустройству. После выполненных работ изменились площади нежилых помещений, при этом функциональные назначения помещений не изменились. Помещения санузлов свои функциональные назначения и границы не изменили. Планы нежилого здания до и после производства строительных работ с указанием демонтированных и смонтированных элементов приведены в Приложении Б настоящего заключения.

Суд соглашается с доводами Администрации, что произведенные строительные изменения затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта недвижимости. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что строительные изменения внешних и внутренних стен, в том числе и перегородок, оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и состояние здания в целом.

Вышеизложенное позволило Администрации сделать обоснованный вывод о том, что для проведения запланированных строительных мероприятий в отношении исходного объекта недвижимости требовалось получения соответствующего разрешения на строительство, а, по завершении работ - разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных части 17 ст. 51 ГрК РФ.

Несущие конструкции здания строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (приложение № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилого фонда. МДК 2-04.2004).

Несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (глава 3 свода правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятому постановлением Госстроя России от 21.08.03 г. 153).

Таким образом, по своему характеру, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.

Как следует из материалов дела, на объекте заявителя были произведены строительные мероприятия, затрагивающие несущие конструкции и внутренние стены здания, в том числе в результате проведенных работ изменилась конфигурация периметра здания за счет сооружения нового входа, а также изменилось состояние внешней стены здания за счет образования дверного проема, а также закладка оконного проема.

Произведенные строительные изменения согласно п.п.2.1, 7.2 указанного выше Перечня видов работ затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта недвижимости.

Таким образом, влияние произведенных строительных мероприятий на основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания подтверждается как самим характером работ, так и указанием на данные работы в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у Администрации имелись законные основания для вынесения оспариваемых решений.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №12/4157 от 19.12.2018 г. и № 12/4157 от 19.12.2018 г. об оставлении обращения без рассмотрения являются законными, обоснованными и не нарушает права заявителя.

Кроме того, в части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №12/4157 от 19.12.2018 г. и № 12/4157 от 19.12.2018 г. об оставлении обращения без рассмотрения направлены Заявителю 20.12.2018 г., получены им 24.12.2018 г., с настоящим заявлением о признании необоснованными решений Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №12/4157 от 19.12.2018 г. и № 12/4157 от 19.12.2018 г. об оставлении обращения без рассмотрения Учреждение обратилось в арбитражный суд 02.12.2019, суд пришел к выводу об истечении установленного законом трехмесячного срока.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд Учреждением не заявлено.

Доводы заявителя о том, что исчисления срока начинается с даты отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области, а именно с 11.09.2019, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом деле оспариваются именно решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №12/4157 от 19.12.2018 г. и № 12/4157 от 19.12.2018 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 1.1) п.1 ст. 333.37 НФК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля