Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А47-5593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5593/2020
г. Оренбург
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив», г.Оренбург (ИНН 5610138591ОГРН 1115658009202)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

об истребовании имущества.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург», г.Оренбург,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2019 сроком на 3 года, паспорт, копия диплома об образовании; ФИО3 - представитель по доверенности от 28.05.2019 сроком на 3 года, паспорт, копия диплома об образовании;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №287 от 19.04.2021 сроком до 16.09.2021, паспорт, копия диплома об образовании (в режиме онлайн);

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явилось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 02.06.2021 до 08.06.2021.

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив» на праве собственности.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика возвратить движимое имущество (транспортные средства и иное имущество всего 16 единиц) на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (возврат арендованного имущества арендодателю) (редакция уточнений от 02.06.2021).

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования рассматриваются судом с учетом принятых уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, возражения ответчика сводятся к тому, что договоры аренды техники и вагонов от 01.06.2017, от 02.07.2018, а также приложения к ним, акты передачи имущества в аренду оспариваются внешним управляющим в деле о банкротстве ООО «Уралэлектрострой» (дело №А47-6140/2018), ответчик полагает, что спорные договоры аренды подписаны и акты к ним подписаны между аффилированными лицами, и являются формальностью, реальная передача техники не осуществлялась.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (арендатор) заключены договоры аренды автотранспорта без экипажа от 01.06.2017 и 02.07.2018 № 5А.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 01.06.2017 общество «Инвестиционно-производственная компания «Актив» предоставило ООО «Уралэлектрострой» за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора целью аренды является размещение сотрудников предприятия на объекте ВЛ200кВ Февральско-Рудная в п. Стойбо Селемджинского р-на Амурской области.

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания (п. 1.4.).

Договор считается пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях, если по истечении срока договора в течение 15 рабочих дней от арендатора не потупила письменная информация о расторжении договора (п. 1.14. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

Истец указал, что по данному договору ответчик переданы следующие транспортные средства: вагон-общежитие на 8 чел. «Оренбуржец» на шасси инв. № 00-000023; вагон-общежитие на 8 чел. «Оренбуржец» на шасси инв. № 00-000011; вагон-баня «Оренбуржец» на шасси инв. № 00-000027; вагон-здание для крат. отдыха и обогрева «Оренбуржец» инв. № 00-000012, Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 N l Инв. № 00-000094, Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 N«2 Инв. № 00-000095, Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 №3 Инв. № 00-000096, Вагон-бытовка 2.5x2,5x6 №4 Инв. № 00-000097, Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 №5 Инв. № 00-000098,

Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 №6 Инв. № 00-000099, Вагон-бытовка 2:5x2.5x6 №7 Инв. № 00-0000100, Вагон-бытовка 2:5x2.5x6 №7 Инв. № 00-0000100, Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 №8 Инв. № 00-0000101, Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 №9 Инв. № 00-0000102, Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 № 10 Инв. № 00-0000103, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.06.2017 (л.д. 106 том 1).

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства № 5А от 02.07.2018 общество «Инвестиционно-производственная компания «Актив» предоставило ООО «Уралэлектрострой» за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания (п. 1.4.).

Договор считается пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях, если по истечении срока договора в течение 15 рабочих дней от арендатора не потупила письменная информация о расторжении договора (п. 1.14. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

Истец ссылается на то, что в рамках указанного договора ответчику в аренду переданы транспортные средства: Кран КС 45717-1 "Ивановец" VIN: <***>, УАЗ-390995(грузовой) VIN: <***>, что подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2018 (л.д. 113-114 том 1).

Истец указал, что по истечении срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом, в связи с чем, действие договора продлено.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей истец уведомил ответчика о расторжении спорных договоров аренды с 06.06.2019 и потребовал возвратить арендованное имущество в срок установленный в п. 3.5. договоров.

Между тем ответчик имущество истцу не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемой ситуации спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договоров аренды автотранспорта без экипажа от 01.06.2017 и 02.07.2018 № 5А.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено в статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договора.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что имущество фактически было передано ответчику и находилось у ООО «Уралэлектрострой», что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами приема-передачи от 01.06.2017, от 01.07.2018, от 02.07.2018 в аренду спорного имущества.

Учитывая, что стороны находились в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества, возникших из договора о передаче имущества во временное владение и пользование, то возврат обусловлен необходимостью надлежащего исполнения стороной договора обязанности по окончании его действия возвратить переданное в пользование по этому договору имущество.

На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства возврата спорного имущества истцу (статья 65 АПК РФ).

Судом отклонены возражения ответчика, поскольку доказательства признания договоров аренды недействительными не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с взысканием в пользу истца в сумме 76 379 руб., в доход федерального бюджета в сумме 19 621 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», г. Оренбург возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив», г. Оренбург следующее имущество:

Транспортное средство

Гос. номер

Прицеп-дом «Вагон-общежитие на 8 чел. «Оренбуржец» на шасси Инв.№00-000023, VIN: <***>

АР207656

Прицеп-дом, «Вагон-общежитие на 8 чел. «Оренбуржец» на шасси

Инв.ХоОО-000011 VIN:X89877020B0EV 1031

АР1761 56

Прицеп-дом, «Вагон-баня «Оренбуржец» на шасси Инв.№ 00-000027 VIN: <***>

АР4329 56

Прицеп-дом, «Вагон-здание для крат, отдыха и обогрева «Оренбуржец» Инв.№ 00-000012 VIN: <***>

АР1951 56

Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 Nal Инв. № 00-000094

б/н

Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 N«2 Инв. № 00-000095

б/н

Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 №3 Инв. № 00-000096

б/н

Вагон-бытовка 2.5x2,5x6 №4 Инв. № 00-000097

б/н

Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 №5 Инв. № 00-000098

б/н

Вагон-бытовка 2.5x2.5x6 №6 Инв. № 00-000099

б/н

Вагон-бытовка 2:5x2.5x6 №7 Инв. № 00-0000100

б/н

Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 №8 Инв. № 00-0000101

б/н

Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 №9 Инв. № 00-0000102

б/н

Вагон-бытовка 2,5x2,5x6 № 10 Инв. № 00-0000103

б/н

Кран КС 45717-1 "Ивановец" VIN: <***>

Т934КТ56

УАЗ-390995(грузовой) VIN: <***>

Х063ВВ56

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Актив», г.Оренбург сумму госпошлины в размере 76 379 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 621 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова