Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А15-3700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3700/2019
30 июля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена30 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» о взыскании 402310 руб. неосновательного обогащения и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества и взыскании убытков,

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» о взыскании 402310 руб. неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11046 руб.

В рамках дела №А15-4548/2019 общество с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3150 руб. 01 коп. и убытков в размере 69450 руб. 03 коп.

Определением от 07.11.2019 дело № А15-4548/2019 объединено в одно производство с делом № А15-3700/2019.

09.12.2019 в канцелярию суда от ООО «СПСР-Экспресс» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «СПСР-Экспресс» транспортные средства, находящиеся в незаконном владении, а именно:

-Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

-Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

-Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: Н780ТН05, а также взыскать убытки в сумме 142068 руб. 07 коп., взыскать задолженность по арендной плате в сумме 3150 руб. 01 коп. и убытков в виде недополученной арендной платы за пользование транспортными средствами.

13.02.2020 в канцелярию суда от ООО «СПСР-Экспресс» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «СПСР-Экспресс» транспортные средства, находящиеся в незаконном владении, а именно:

-Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

-Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: Н780ТН05, взыскать убытки в сумме 723 150 руб. 01. коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 150 руб. 01 коп., убытки в размере недополученной арендной платы за пользование транспортными средствами, которые могли быть получены за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 720 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 262 руб.

21.07.2020 в канцелярию суда от АО «ДПД РУС» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит обязать ИП ФИО1 возвратить транспортные средства:

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: Н780ТН05.

Взыскать задолженность по арендным платежам по ранее действовавшему договору в размере: 3 150 руб. 01 коп., взыскать неосновательное обогащение в размере: 1 260 000 руб. и взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 262 руб.

Суд отказал АО «ДПД РУС» в удовлетворении увеличении суммы иска и предложил за период указанный в ходатайстве о взыскании убытков обратиться отдельным иском.

Определением от 29.06.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020.

22.07.2020 суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 часов 15 минут 30.07.2020г.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и удовлетворении искового заявления акционерного общества «ДПД РУС» частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между ООО «СПСР-Экспресс» (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор №1 аренды транспортных средств без экипажа (далее - договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее – транспортные средства) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации для использования в операционной деятельности арендатора на территории РФ.

15.12.2018 ООО «СПСР- Экспресс» по акту приема-передачи передало в аренду ИП ФИО1 следующие транспортные средства:

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: Н780ТН05.

В исковом заявлении ИП ФИО1 указывает на то, что ею был произведен ремонт данных автомобилей за счет собственных средств на сумму 402310 руб.

26.04.2019 ООО «СПСР-Экспресс» уведомило ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить транспортные средства.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи транспортных средств от 15.12.2018, сторонами было установлено, что передаваемые машины нуждаются в ремонте и арендатор по состоянию транспортных средств претензий не имеет, ремонт будет производить в счёт собственных средств.

Таким образом, при фактическом заключении договора аренды арендатор принял на себя обязательство по ремонту арендованных транспортных средств за свой счёт, в связи с чем любые произведенные арендатором затраты по ремонту транспортных средств являлись его обязанностью по договору аренды и не могут быть истолкованы, как неосновательное обогащение арендодателя.

За время действия Договора аренды с декабря 2018 года по апрель 2019 года ООО "СПРС-Экспресс" выплатило ИП ФИО1 по Договору №20 от 15.11.2018 г. за оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор транспортной экспедиции) сумму в размере: 2 921 003.80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 125594 от 10.12.2018, № 133311 от 24.12.2018, № 3413 от 14.01.2019, № 8487 от 23.01.2019, № 16658 от 11.02.2019, № 22587 от 21.02.2019, № 28570 от 06.03.2019, № 36931 от 21.03.2019, № 45721 от 09.04.2019, № 54774 от 22.04.2019, № 66396 от 14.05.2019 и соответствующими, указанными в этих платежных поручениях, счетами ИП ФИО1 №1/18 от 30.11.2018 г., №2/18 от 15.12.2018 г., №3/18 от 31.12.2018 г., №1/19 от 15.01.2019 г., №2/19 от 31.01.2019 г., №3/19 от 15.02.2019г., №4/19 от 28.02.2019 г., №5/19 от 15.03.2019 г.. №6/19 от 31.03.2019 г., №7/19 от 15.04.2019 г., №8/19 от 30.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковое заявление ИП ФИО1 обосновано тем, что ею был произведен ремонт арендованных транспортных средств на сумму 402310 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ИП ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в обосновании своего искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

В рамках дела №А15-4548/2019 ООО СПСР-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3150 руб. 01 коп. и убытков в размере невыплаченной арендной платы за пользование транспортными средствами за период с мая 2019 по 31 июля 2019 в размере 69450 руб. 03 коп.

Судом произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» на правопреемника акционерное общество «ДПД РУС».

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

АО «ДПД РУС» надлежащим способом уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

После истечения срока договора, ИП ФИО1 продолжила пользоваться предоставленными ей транспортными средствами и на день рассмотрения спора до настоящего времени не возвратила их в установленном договором порядке собственнику.

На основании изложенного суд, считает необходимым обязать ИП ФИО1 возвратить собственнику АО «ДПД РУС» следующие транспортные средства:

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: Н780ТН05.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения арендатором обязательств предусмотренных договором, арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, не возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Требования истца возникли из обязательств, установленных абзацем 2 статьи 622 ГК РФ.

Судом установлено, что задолженность по арендным платежам ИП ФИО1 перед АО «ДПД РУС» составляет 3150 руб.

АО «ДПД РУС» также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств, а именно вследствие незаконного удержания транспортных средств, АО «ДПД РУС» потерпело убытки в виде неосновательного обогащения с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 209125 руб. 05 коп.

При определение суммы неосновательного обогащения суд руководствовался ценой определенной сторонами договора в приложении №2 к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ДПД РУС» о взыскании неосновательного обогащения с 1 мая 2019 по 31 января 2020 в размере 209125 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества «ДПД РУС» отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ДПД РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11126 руб. и в доход федерального бюджета 12000 руб., а также следует взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» на акционерное общество «ДПД РУС».

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В принятии ходатайства акционерного общества «ДПД РУС» об увеличении суммы иска от 21.07.2020 отказать.

Иск акционерного общества «ДПД РУС» удовлетворить частично.

Обязать предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить акционерному обществу «ДПД РУС» следующие транспортные средства:

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***>;

- Марка/Модель: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: Н780ТН05.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ДПД РУС» задолженность по арендной плате в размере 3150 руб. 01 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ДПД РУС» неосновательное обогащение с 1 мая 2019 по 31 января 2020 в размере 209125 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества «ДПД РУС» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ДПД РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11126 руб. и в доход федерального бюджета 12000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12138 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов