Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А29-7918/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7918/2025
30 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора, изъятии земельного участка, взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 18.09.2025 (до 1 перерыва), установил:

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – истец) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора № 1792 аренды земельного участка от 14.01.2013 с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, изъятии земельного участка, общей площадью 3 600 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский муниципальный район, городское поселение Троицко-Печорск, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 8, взыскании 158 661 руб. 37 коп. задолженности за период с января 2022 года по декабрь 2023 года, 138 542 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 11.04.2025.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.05.2025 дело № 2-759/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми. В Арбитражный суд поступили материалы дела по вышеуказанному исковому заявлению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.08.2025 указал, что задолженность по арендной плате рассчитана неверно, завышена и не соответствует условиям договора № 1792 от 14.01.2013, неверно начислены пени за просроченный платеж.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 18.09.2025 до 11 часов 45 минут 23.09.2025, до 12 часов 15 минут 25.09.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1792 от 14.01.2013 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, участок № 8, общая площадь земельного участка 3600, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства офиса, объектов торговли и общественного питания (далее - Договор). Актом приема-передачи от 14.01.2013 подтверждается передача земельного участка арендатору.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 2.2 Договора стороны установили, что арендная плата начисляется с момента приема-передачи земельного участка.

Перерасчет размера арендной платы производит арендодатель в одностороннем порядке в случае индексации удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и изменений коэффициентов к нему и представляет арендатору. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы определяется с момента установленного правовыми актами органами местного самоуправления, на основании которых произведен перерасчет (п. 2.5 Договора).

Соглашением от 05.06.2017 в Договор внесены изменения, как в части фигуры арендодателя (с Администрации МР «Троицко-Печорский» на Администрацию ГП «Троицко-Печорск» в связи передачей полномочий по распоряжению землей), а также в части порядка установления арендной платы с 01.03.2015.

Пункт 2.3 Договора изложен в следующей редакции: «Арендатор обязуется за земельный участок оплачивать годовую арендную плату, согласно приложению № 1».

Как видно из представленных расчетов арендной платы до 2015 года арендная плата подлежала внесению ежегодно по срокам уплаты до 25 июня и до 25 декабря, с 2015 года - по срокам уплаты до 15 июня и до 15 ноября.

Пункт 2.5 Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено указанное соглашение».

По сведениям истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 158 661 руб. 37 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2025, оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение в добровольном порядке требований арендодателя, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 (пунктам 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления № 73).

Спорный договор аренды земельного участка заключен после введения в действие пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу чего размер арендной платы за землю является регулируемым, и не зависит от заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды в целях изменения арендной платы за пользование землей.

Доводы ответчика, что в спорном договоре отсутствует порядок оформления изменения арендной платы, что лишает арендодателя права повышать арендную плату без согласия арендатора судом отклоняется с учетом судебного акта по делу № А29-17176/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 158 661 руб. 37 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей в период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты (пункт 4.1 Договора).

Ответчик указал, что размер неустойки завышен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, требования о взыскании 138 542 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 11.04.2025 суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды и изъять у ответчика земельный участок.

В силу п. 4.5 договора арендодатель имеет право на расторжение договора в иных случаях, установленных законодательством.

Истцом заявлено о расторжении договора на основании нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка был определен сроком на 10 лет. Иных сроков действия договора не предусмотрено.

Ввиду того, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.03.2025 о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости возврата и передачи земельного участка. Уведомление получено адресатом 17.03.2025. Таким образом, уведомлением от 11.03.2025 истец отказался от договора аренды, реализовав свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Арендодатель вправе отказаться от договора аренды земельного участка, срок которого не определен, и данное право им реализовано. Судом не усматривается заинтересованность истца в продлении арендных отношений с ответчиком.

Следовательно, договор аренды земельного участка прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор прекращен, поэтому требования истца о расторжении удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора.

В связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие, используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 158 661 руб. 37 коп. задолженности и 138 542 руб. 44 коп. неустойки.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и передать Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок, общей площадью 3 600 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский муниципальный район, городское поселение Троицко-Печорск, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 69 860 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Р.Ю. Олисов