Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А65-31337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31337/2021


Дата принятия решения – 05 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7432.71 руб., из которых: 6 243,38 руб. – неосновательного обогащения; 1 189,33 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», Акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2021,

от третьего лица, Акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», - ФИО2, доверенность от 17.11.2021,

от третьего лица, Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7432,71руб., из которых: 6 243,38 руб. – неосновательного обогащения, 1 189,33 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Транснефть-Прикамье».

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, суд определением от 15.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022.

В предварительное судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, замене стороны – АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на АО «Транснефтепродукт».

Представитель ответчика не возразил.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (цедент) и Акционерным обществом «Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (цессионарий) заключен договор № ТНП-24-2022/СВТ-6-2022 уступки прав (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права по обязательствам третьих лиц (далее – должников), указанных в Приложении № 1 к договору (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, по взысканию неустойки и убытков.

В соответствии с п. 1.3 договора заключение настоящего договора влечет замену цедента на цессионария во всех судебных и исполнительных производствах (процессуальное правопреемство).

Доказательства передачи прав подтверждается п. 24-26 акта приема-передачи документов к договору уступки прав (требования).

На основании вышеизложенного, суд, в порядке статей 48,184,185 АПК РФ, определил заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить сторону – АО ««Средне-Волжский Транснефтепродукт» на правопреемника АО «Транснефтепродукт».

Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г.Казань.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и Акционерным обществом «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, подземных трубопроводов №28 от 20.07.2009 (далее – договор) (л.д.11-20), согласно которому арендодатель на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.12.2008 №2135-р и №73-р от 05.06.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9,54 га, местоположение - Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, ГБУ «Альметьевское лесничество», Поташно-Полянское участковое лесничество, квартал 2, выдел 25 (площадь 1,8 га); номер учетной записи в государственном лесном реестре 1539-2009-08 (п.1-2 договора).

В соответствии с п. 4 договора лесной участок передается арендатору в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, подземных трубопроводов.

Лесной участок передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи № 28 от 20.08.2009 (л.д.13-оборот).

Срок действия договора с 20.08.2009 по 20.08.2058 (п. 20 договора).

В обязанности Арендатора входит, в том числе, внесение арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором (пп. «в» п. 12 Договора).

В соответствии с п. 5 договора арендная плата составляет 72 943 руб. в год (НДС не начисляется).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

На основании указанного пункта договора арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо от 13.12.2017 № 103-1 (л.д.22), согласно которому размер арендной платы на 2018 год составил 10 702,93 руб.

В соответствии с пп. «е» п. 11 договора арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Истец на основании соглашения о замене стороны № СВТНП-28/09 от 09.10.2018 произвел отчуждение своих прав и обязанностей по договору в пользу АО «Транснефть - Прикамье».

Согласно п. 1.1 указанного соглашения арендатор с согласия арендодателя передает свои права и обязанности по договору новому арендатору (третьему лицу) и выбывает из правоотношений по договору с 17.05.2018 за исключением правоотношений, оговоренных сторонами в соглашении.

В соответствии с п. 2.1 соглашения оно считается заключенным с даты его государственной регистрации, т.е. с 16.10.2018 (л.д.25) и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.05.2018.

В ходе заключения соглашения о замене стороны в договоре был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (л.д.24-оборот), согласно которому сторонами была подтверждена задолженность Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в пользу Акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в размере 6 243,38 руб.

Данная задолженность сложилась из сумм излишне уплаченной истцом арендной платы.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в адрес ответчика с требованиями о возврате излишне перечисленных денежных средств от 21.12.2018 № СВТНП-21-05/5292 (л.д.26), от 02.08.2021г. № СВТ-01-03/348 (л.д.30).

Требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В рамках настоящего дела судом произведено процессуальное правопреемство сторона – АО ««Средне-Волжский Транснефтепродукт» заменена на правопреемника АО «Транснефтепродукт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.59-60) наличие переплаты не отрицает.

Довод ответчика о перечислении денежных средств в рамках договора, в связи с чем, оно не является неосновательным обогащением, судом не принимается, поскольку образовавшаяся вследствие исполнения истцом обязанности по оплате долга переплата, должна быть возвращена. В ином случае переплата становится неосновательным обогащением лица, её получившего.

Третье лицо, Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», в отзыве на исковое заявление (л.д.65-66) просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6243 руб. 38 коп. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1189 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефтепродукт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6243 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 1189 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.