Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А33-16533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-16533/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.06.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток» (далее – ответчик) о взыскании 41 176,93 руб. долга по договору от 15.06.2016 №16/08097 за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2018 года по май 2019 года, август 2019 года.

Определением от 26.05.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием задолженности за июль 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что от 15.06.2016 между ООО «КрасКом» и ООО УК «Исток» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16/08097 (далее по тексту – договор) согласно которому ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче на объекты должника холодной питьевой воды и приему сточных вод, а ООО УК «Исток» обязалось оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мае 2018 года истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и отведению сточных вод по включенным в договор объектам должника - многоквартирным жилым домам, находящимся в его управлении.

Объем питьевой воды определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах должника. Объем питьевой воды, потребленной нежилыми помещениями, исключен из общего объема питьевой воды (либо Сведения о потреблении питьевой воды нежилыми помещениями отсутствуют). Сведения о показаниях общедомовых приборов учета представлены должником в адрес ООО «КрасКом» и приложены к настоящему заявлению. Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Для определения стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в.

Во исполнение условия пункта 5.5 договора ООО «КрасКом» в адрес ООО УК «Исток» были выставлены счета – фактуры на общую сумму 41 176,93 руб. Должником указанная задолженность до настоящего времени полностью не оплачена, сумма задолженности составляет 41 76,93 руб.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, должник обязательства по оплате 41 76,93 руб. долга за потребленные ресурсы не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком платежным поручением от 29.05.2020 №205 (имеется в материалах дела) оплачены денежные средства в размере 41 176,93 руб. с указанием назначения платежа: оплата задолженности за воду и стоки за 10.2018г.-05.2019г.,08.2019 по договору №16/08097 от 15.06.2016.

Истец, учитывая вышеизложенные доводы ответчика, пояснил, что платеж по вышеуказанному платежному поручению был частично зачтен в счет оплаты задолженности за июль 2019 года (в размере 6 976,42 руб.) в рамках рассмотрения дела № А33-3271/200, о чем указано в определении от 04.06.2020 о прекращении производства по делу. В ходе судебного разбирательства по делу № А33-3271/2020 ответчик не возражал, чтобы часть платежа по платежному поучению №205 была зачтена в счет оплаты за другой период (за июль 2019 год), не по назначению платежа.

При этом суд принимает во внимание, что указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

Таким образом, истец не вправе был изменять назначение платежа без воли плательщика в платежном документе (платежное поручение от 29.05.2020 №205) по своему усмотрению.

В ответ на поступившие возражения истца от 21.06.2020 ответчик пояснил следующее:

- в материалы дела №А33-3271/2020 ответчиком был представлен отзыв от 01.06.2020, в котором было указано на непризнание требований истца в полном объеме и возможной сумме задолженности в 2 775,50 руб., а также ходатайство о рассмотрении требований истца в отсутствие представителя ответчика, указанные обстоятельства подтверждает, в том числе определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3271/2020;

- ответчик произвел платеж на сумму 41 176,93 руб. платежным поручением №205, где однозначно указал назначение платежа: оплата задолженности за воду и стоки за 10.2018г.-05.2019 г., 08.2019г. по договору №16/08097 от 15.06.2016, соответственно у истца отсутствовало какое - либо правовое основание производить частичный зачет оплаты за период за июль 2019 года;

- истец утверждает в своем возражении на отзыв от 21.06.2020 об отсутствии со стороны ответчика в отношении производства зачета оплаты за период июль 2019 года в деле №А33-3271/2020, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела - ответчик (представитель ответчика) отсутствовал в судебном заседании, и у него не было возможности заявить какие либо возражения. Кроме того, согласно определения от 04.06.2020 Арбитражного ого края по делу № А33-3271/2020 указано, что оно выносилось без участия представителей сторон.

В письменных возражениях на отзыв истец 25.08.2020 пояснил, что:

- платеж по вышеуказанному платежному поручению был частично зачтен в счет оплаты задолженности за июль 2019 года (в размере 6 976,42 руб.) в рамках рассмотрения дела № А33-3271/2020, о чем указано в определении от 04.06.2020 о прекращении производства по делу. Суд принял отказ от иска, не потребовал истца исключить спорное платежное поручение из расчета, все платежные поручения судом были проверены, на ответчика возложена госпошлина. Ответчик возражений не заявлял, определение о прекращении производства ООО УК «Исток» не обжаловалось.

- в случае переразнесения РСО платежей, откроется долг ответчику за июль 2019 года, который ответчик также должен будет добровольно погасить в размере 6 976,42 руб., поскольку возможность повторного обращения в суд по данному периоду у РСО отсутствует. На 25.08.2020 доказательств оплаты долга за июль 2019 года другим платежным поручением (не спорным) ответчиком не представлено, в связи с чем истец полагает, что задолженность ответчика за период октябрь 2018 года по май 2019 года, август 2019 года составляет 6 976,42 руб.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-3271/2020 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток» о взыскании 25 169,93 руб. долга за июль 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2016 № 16/08097.

Определением от 04.06.2020, вступившим в законную силу, судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» из федерального бюджета возращена государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 11.12.2019 № 5959 в сумме 160 руб.

При этом ссылка истца в возражениях на отзыв о рассмотрении дела № А33-3271/2020 (в связи с оплатой долга за июль 2019 года) судом не принимается, поскольку определение о прекращении производства по иску в связи с отказом истца от иска является судебным актом без рассмотрения спора по существу. Указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того суд также учитывает, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде отказ от определенного субъективного права.

Представленными в материалы дела ответчиком доказательствами (платежное поручение от 29.05.2020 №205 на сумму 41 176,93 руб.) подтверждается погашение заложенности за период с октября 2018 года по май 2019 года, август 2019 года, следовательно, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате долга за указанный период.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае обнаружения задолженности ответчика перед истцом за июль 2019 года истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга за фактические договорные отношения.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске периоде, требование истца о взыскании с ответчика 41 176,93 руб. долга по договору от 15.06.2016 №16/08097 за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2018 года по май 2019 года, август 2019 года является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 08.05.2020 №3845.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко