Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А44-6645/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6645/2023
г. Вологда
02 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 мая 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО1 по доверенности 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2024 года по делу № А44-6645/2023, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская,   дом 13; далее –Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Шимский муниципальный район в лице администрации Шимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174150, Новгородская область, Шимский район, рабочий <...>; далее – Администрация) о взыскании 8 638 руб. 47 коп., в том числе 6 581 руб.                    72 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 и 2 056 руб. 75 коп. пени за период с 10.02.2021 по 23.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Уторгошское сельское поселение в лице администрации Уторгошского сельского поселения, акционерное общество «Новгородоблэлектро».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2024 в удовлетворении исковых требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.Указало, что спорное жилое помещение является бесхозяйным, потребление электроэнергии фактически осуществляется, что подтверждается фотографиями индивидуального прибора учета, который находится в исправном стоянии.

Ответчик в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

От третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, третье лицо, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком в Новгородской области, в период с 01.12.2020 по 31.12.2023 поставил электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Шимский р-он, ж/<...>.

Управление Министерства внутренних дел России по Новгородской области в ответе на судебный запрос указало, что сведений о гражданах, зарегистрированных в спорной квартире в учетах МВД России, не содержится.

Согласно справке Публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области сведений об указанном выше объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец полагая, что спорное жилое помещение является бесхозяйным имуществом, направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что по данным Администрации Уторгошского сельского поселения спорная квартира являлась ведомственным жильем акционерного общества «Уторгошский леспомхоз». В начале 2000-х годов данная квартира была списана с баланса ввиду аварийного состояния. Согласно записи из похозяйственной книги в спорной квартире с 30.10.2003 никто не проживает.

В материалы дела имеется акт ограничения режима потребления электрической энергии от 11.09.2018, согласно которому в квартиру 4 в доме 5 по ул. Синчука, ж/д ст. Уторгош  Шимского р-на Новгородской области прекращена подача электрической энергии. При этом, в материалах дела отсутствует акт последующего возобновления подачи электрической энергии.

На основании определения суда от 20.12.2023 представителями Общества и Администрация Уторгошского сельского 26.12.2023 совместно проведен осмотр квартиры 4 в доме 5 по ул. Синчука, ж/д ст. Уторгош Шимского р-на Новгородской области. В ходе осмотра установлено, что спорная квартира находится в состоянии, отключенном от потребления электроэнергии, напряжение на вводном проводе отсутствует.

Факт того, что спорная квартира отключена от подачи электроэнергии, подтверждается представленными истцом в материалы актом отключения режима потребления электрической энергии от 11.09.2018, актом осмотра от 26.12.2023, подписанным представителями Общества и Администрации Уторгошского сельского поселения, и  фотографиями с места осмотра.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки электрической энергии в указанную квартиру в период с 01.12.2020 по 31.12.2023, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы о фактическом потреблении электрической энергии подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Следует отметить, что в представленном акте ограничения режима потребления электрической энергии от 11.09.2018 показания прибора учета не зафиксированы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля               2024 года по делу № А44-6645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова