Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А13-14952/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14952/2021
г. Вологда
29 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2022 года по делу № А13-14952/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160022, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – Общество) о взыскании 6 262 495 руб. 79 коп., в том числе 5 718 292 руб. 45 коп. основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 544 203 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2020 по 01.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга за период со 02.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 09 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 3 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 512 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4 809 887 руб. 90 коп.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца ФИО2 по доверенности от 02.08.2021.

Апелляционным судом установлено, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 809 887 руб. 90 коп.

Также представитель истца в судебном заседании представила оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами.

Представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3 статьи 140 Кодекса).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно указанной норме закона при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб. по платежному поручению от 15.11.2021 № 1009 (том 1, лист 16).

На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 1 900 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 28.03.2022 № 28, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2022 года по делу № А13-14952/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.07.2022 истцом обществом с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от 02.08.2021, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, совместно именуемыми «стороны», на следующих условиях:

«1. Стороны взаимно признают размер задолженности ответчика перед истцом в размере 1 452 607 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 89 копеек.

2. Стороны договорились не начислять какие-либо проценты, имущественные санкции на признанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму задолженности за период до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются на будущее от каких-либо иных взаимных претензий, вытекающих из факта потребления ответчиком электроэнергии, рассмотренного в деле № А13-14952/2021.

4. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке.

4.1. 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются посредством проведения зачета по заключенному сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2022 года.

Настоящим пунктом стороны с даты утверждения судом настоящего соглашения признают указанный зачет состоявшимся, а обязательства ответчика перед истцом по выплате указанной в настоящем пункте суммы и обязательства истца перед ответчиком по выплате аналогичной по размеру суммы выкупной платы по заключенному сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2022 года – прекращенными.

4.2. 432 607 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей 89 копеек выплачиваются посредством проведения зачета по заключенному сторонами ранее и расторгнутому с 01.07.2022 договору аренды от 08.04.2019 № 19/19/АР.

Настоящим пунктом стороны с даты утверждения судом настоящего соглашения признают указанный зачет состоявшимся, а обязательства ответчика перед истцом по выплате указанной в настоящем пункте суммы и обязательства истца перед ответчиком по выплате аналогичной по размеру суммы арендной платы по заключенному сторонами ранее и расторгнутому с 01.07.2022 договору аренды от 08.04.2019 № 19/19/АР – прекращенными.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Государственная пошлина распределяется по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А13-14952/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160022, <...>) из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2021 № 1009 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2022 № 28 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.Д. Фирсов


А.А. Холминов