Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А65-19563/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19563/2016

Дата принятия решения – 09 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 02 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская сберегательная компания Наследие», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Балтасинский район, с.Янгулово (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 645 000 руб., процентов, начисленных по договору в сумме 687 803,10 руб., процентов, начисленных с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска в сумме 787 486, 52 руб.,

при участии представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3, личность установлена по паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская сберегательная компания Наследие», г.Набережные Челны (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Балтасинский район, с.Янгулово (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 11 799 810,40 руб.

Определением суда от 22.12.2016 в порядке ст.49 АПК РФ было принято уменьшение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 2 645 000 руб., проценты, начисленные по договору, в сумме 687 803,10 руб., проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 787 486, 52 руб.

Определением суда от 28.02.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Украины - ФИО4.

Истец представил на обозрение суда оригиналы договоров, указанных в исковом заявлении, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Как пояснил в судебном заседании 02.06.2017 представитель истца, им был совершен телефонный звонок по номеру телефона, указанному ответчиком в отзыве, якобы принадлежащему ФИО4 Конкурсным управляющим был задан ряд вопросов по заключению договора уступки, передаче денежных средств, на которые неустановленное лицо на другом конце провода внятно ответить не смогло. Поскольку ответчик указал, что ФИО4 не может приехать в Россию для предоставления подлинников документов, то было предложено встретиться на нейтральной территории в Республике Белорусь, на что согласия получено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документы затребованные судом не представил, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу №А65-23521/2015 ООО "Набережночелнинская сберегательная компания "Наследие" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим были выявлены следующие обстоятельства.

1. 09.01.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/01/14/01/09, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 09.01.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

2. 09.01.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/02/14/01/09, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 09.01.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

3.11.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/09/14/02/11, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 11.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

4.11.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/10/14/02/11, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 11.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

5.11.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/11/14/02/11, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 11.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

6.20.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/14/14/02/20, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 20.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

7.14.03.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/21/14/03/14, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 14.03.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

8.18.03.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/23/14/03/18, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 18.03.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

9.21.03.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/26/14/03/21, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 190 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 21.03.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

10.14.07.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/56/14/07/14, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 105 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 14.07.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

11.01.10.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/72/14/10/01, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 01.10.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

12.29.10.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/99/14/10/29, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 29.10.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

13.10.11.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №3/102/14/11/10, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 10.11.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением №1 к договору денежного займа.

Факт перечисления денежных средств по договорам подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 31-42), выпиской с лицевого счета истца № 40702810611000002562, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т. 2 л.д. 43-56).

В предусмотренный договорами займа срок суммы займа ответчиком возвращены не были, что явилось основанием для направления претензии от 16.04.2016 исх.№62.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца сумма долга по указанным выше договорам займа на момент рассмотрения дела по существу составила 2 645 000 руб., сумма процентов по графику составила 687 803,10 руб., проценты за пользование займом с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска составили 787 486,52 руб.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик представил договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, расписку от 03.06.2016, предприниматель указал, что представленные документы подтверждают отсутствие долга перед истцом, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с представленным договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, ООО «Набережночелнинская СКН» (цедент) передал, а Гражданин Украины ФИО4 (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме, заключенного между цедентом и ИП ФИО2. Права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам займа №3/01/14/01/09 от 09.01.2014,№3/02/14/01/09 от 09.01.2014, №3/09/14/02/11 от 11.02.2014, №3/10/14/02/11 от 11.02.2014,№3/102/14/11/10 от 10.11.2014, №3/106/14/12/31 от 31.12.2014, №3/11/14/02/11 от 11.02.2014,№3/14/14/02/20 от 20.02.2014, №3/15/14/02/25 от 25.02.2014, №3/157/13/06/26 от 26.06.2013,№3/16/14/02/25 от 25.02.2014, №3/162/13/07/09 от 09.07.2013, №3/165/13/07/12 от 12.07.2013,№3/166/13/07/12 от 12.07.2013, №3/17/14/02/25 от 25.02.2014, №3/173/13/07/24 от 24.07.2013,№3/181/13/08/02 от 02.08.2013, №3/182/13/08/02 от 02.08.2013, №3/186/13/08/22 от 22.08.2013,№3/187/13/08/22 от 22.08.2013, №3/188/13/08/22 от 22.08.2013, №3/189/13/08/22 от 22.08.2013,№3/190/13/08/22 от 22.08.2013, №3/191/13/08/22 от 22.08.2013, №3/192/13/08/22 от 22.08.2013,№3/193/13/08/22 от 22.08.2013, №3/194/13/08/22 от 22.08.2013, №3/197/13/09/02 от 02.09.2013,№3/204/13/09/05 от 05.09.2013, №3/21/14/03/14 от 14.03.2014, №3/228/13/09/27 от 27.09.2013,№3/23/14/03/18 от 18.03.2014, №3/234/13/10/09 от 09.10.2013, №3/235/13/10/11 от 11.10.2013,№3/239/13/10/24 от 24.10.2013, №3/245/13/11/14 от 14.11.2013, №3/248/13/11/18 от 18.11.2013,№3/257/13/12/25 от 25.12.2013, №3/258/13/12/10 от 10.12.2013, №3/26/14/03/21 от 21.03.2014,№3/271/13/12/25 от 25.12.2013, №3/30/14/04/16 от 16.04.2014, №3/34/14/04/23 от 23.04.2014№3/43/14/05/20 от 20.05.2014, №3/47/14/05/30 от 30.05.2014, №3/48/14/05/30 от 30.05.2014,№3/56/14/07/14 от 14.07.2014, №3/72/14/10/01 01.10.2014, №3/99/14/10/29 от 29.10.14 и составляют право требования суммы денежных средств в размере 16 338 800 рублей. Задолженность по договору передается полностью, в том числе права на основной долг, права на проценты по договору, а также за пользование чужими денежными средствами, иные права предусмотренные действующим законодательством. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 16 338 800 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту единовременно или частями не позднее 31.12.2016. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу цедента.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам займа и договору возмездной уступки прав требования от 17.03.2015, ответчиком представлена расписка от 03.06.2016, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 16 338 800 руб. (л.д. 86).

Определением суда от 27.01.2017 судом ответчику было предложено представить подлинники договора уступки от 17.03.2015, акта приема-передачи договоров, расписки в получении цессионарием денежных средств, а также информирования о необходимости оплаты по договорам займа новому кредитору, с подтверждением письменными доказательствами.

28.02.2017 от ответчика поступил отзыв, предприниматель указал, что подлинники запрошенных судом документов у него отсутствуют, указал, что подлинники могут быть у истца или у ФИО4, однако поскольку в настоящее время прервано почтовое сообщение между Россией и Украиной, документы можно получить нарочно в Украине или в Белоруссии, однако денежные средства у предпринимателя для поездки в указанные страны отсутствуют, просил отложить судебное заседание для представления оригиналов документов.

Определением суда от 28.02.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Украины - ФИО4, третьему лицу предложено представить отзыв, подлинник договора уступки от 17.03.2015, акта приема-передачи документов от 17.03.2015, расписки в получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в сумме 16 338 800 руб.

Ответчиком, третьим лицом запрошенные судом подлинники документов не представлены.

Кроме того, доказательств оплаты денежных средств цессионарием цеденту по договору уступки прав требования от 17.03.2015 в размере 16 338 800 руб. истцом, ответчиком, третьим лицом так же не представлено.

Конкурсным управляющим истца заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы срока давности изготовления документов, с целью определения подлинности представленных доказательств с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов:

1.1. договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 года, заключенного между ООО «Набережночелнинская СКН» и гр. Украины ФИО4;

1.2. расписки ФИО4 по факту получения им от ФИО2 денежных средств 03.06.2016;

2. могли ли указанные документы быть изготовлены позднее тех дат, которые в них указаны?

02.02.2017 от истца поступило заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела подлинник дополнительного соглашения к договору уступки, конкурсный управляющий просил оставить ходатайство о назначении по делу технической экспертизы без рассмотрения.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства возможности проведения почерковедческой и технической экспертизы по копии документа, изготовленной подобным образом, в связи с чем проведение судебной экспертизы по копии договора, имеющейся в материалах дела, является нецелесообразным и повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела. Проверка заявления о фальсификации проведена судом апелляционной инстанции путем сопоставления документов с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 названной статьи).

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с вышеизложенным суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, поскольку ответчик, третье лицо не представили по требованию суда подлинник данного доказательства.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

Указанный вывод подтверждается также общеприменительной судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 14548/11 по делу N А40-33999/10-47-296).

Исходя из изложенной правовой позиции высшей судебной инстанции, уведомление нового кредитора должно сопровождаться не только доказательством заключения договора цессии, но и представлением должнику акта об исполнении новым кредитором обязательства по компенсации первоначальному кредитору стоимости уступленного права.

Указанные документы необходимы с целью исключения необоснованного присвоения недобросовестными лицами права требования взыскания дебиторской задолженности в ситуации, когда первоначальный кредитор отрицает как сам факт заключения цессии, так и получение исполнения по ней от цессионария.

Доказательства оплаты денежных средств цессионарием цеденту по договору уступки прав требования от 17.03.2015 в размере 16 338 800 руб. ответчиком, третьим лицом не представлены.

Поскольку проведение судебной экспертизы по вопросу срока давности изготовления договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, заключенного между ООО «Набережночелнинская СКН» и гр. Украины ФИО4; расписки ФИО4 по факту получения им от ФИО2 денежных средств 03.06.2016 невозможно ввиду отсутствия в материалах дела подлинников документов, иных доказательств состоявшейся в 2015 году уступки права требования, в том числе доказательств оплаты по договору уступки прав требования (цессии), доказательств информирования о необходимости оплаты по договорам займа новому кредитору, должником не представлено, суд, проверив в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ обоснованность заявления о фальсификации доказательства, считает представленные доказательства перехода права требования (договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 года, расписку от 03.06.2016) недостоверными, не прошедшим проверку в порядке статьи 71 АПК РФ, и не подтверждающим факт перехода прав требования задолженности ИП ФИО2 от ООО «Набережночелнинская СКН» к гражданину Украины ФИО4 в заявленной сумме.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела письма ФИО2, адресованного антикризисному управляющему ООО «Набережночелнинская сберегательная компания «Наследие» ФИО5, следует, что ИП ФИО2 признает наличие заключенных договоров займа, сумму долга 9 480 000 руб., проценты начисленные по состоянию на 23.12.2015 в сумме 4 493 174,79 руб. (том 2 л.д.28), в связи с отсутствием возможности погасить сумму долга просит рассмотреть вариант погашения долга имуществом и заключить соглашение о погашении требований путем предоставления отступного. Список имущества: земельный участок, общей площадью 7713 кв.м., кадастровый номер 16:12:150104:80; административное здание, общей площадью 176,84 кв.м., кадастровый номер 16:12:100501:383; механический цех со складом, общей площадью 961,8 кв.м., кадастровый номер 16:12:150104:162. Указанное письмо ссылок на договор уступки права требования от 17.03.2015 не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 645 000 руб. по договорам займа.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 687 803,10 руб. процентов, начисленных по договорам, согласно графиков ежемесячных платежей, до дня когда сумма займа должна была быть возвращена по условиям договора (п.2.3 договоров).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, изготовленным в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 687 803,10 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом с момента окончания срока действия договоров до даты подачи иска составили 787 486,52 руб.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2. договоров займа на сумму займа начисляются проценты с момента получения займа до момента возврата ее заимодавцу.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска, судом проверен, признан верным, к взысканию подлежат проценты в сумме 787 486,52 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 43 601 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Балтасинский район, с.Янгулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская сберегательная компания Наследие», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 645 000 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч) руб., проценты, начисленные по договору в сумме 687 803,10 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот три) руб., проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска в суд в сумме 787 486, 52 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Балтасинский район, с.Янгулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 43 601 (сорок три тысячи шестьсот один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова