Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А45-31178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31178/2020
г. Новосибирск
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

о признании недействительным решения, выраженного в форме письма № 09-01-42/16936 от 21.10.2020, в отказе возврате утилизационного сбора и признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Новосибирской таможни и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 626 000 руб.,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №04-05/20587 от 24.12.2020,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (далее – заявитель, ООО «Интертранс», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительным решения, выраженного в форме письма № 09-01-42/16936 от 21.10.2020, в отказе возврате утилизационного сбора и признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Новосибирской таможни и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 626 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что исчисляться утилизационный сбор должен исходя из массы транспортного средства без нагрузки. В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, заявитель обратился в таможню, однако, таможенный орган решением от 21.10.2020 фактически отказал обществу в рассмотрении заявления. Полагая, что оспариваемое решение об отказе и действия (бездействия) таможенного органа по фактическому невозврату излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы общества, заявитель обратился в суд.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель таможенного органа требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Более подробно изложено в отзыве (том 1, л.д. 69-84).

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни для помещения ввезенного из Китая товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары №10609030/251219/0000445 (далее - ДТ) и ввезены: «Грузовой автомобиль-самосвал т.м. «SHACMAN», коммерческое наименование «SHACMAN», модель SX33186T366, новый, с дизельным двигателем модель WP12.375E50, мощность 271 квт/368.56 л.с., объем двигателя 11596 смз, экологический класс 5, 4-х осный, полной массой 41000 кг, 10/2019 г/в, грузоподъемность 21500 кг, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, всего 4 штуки, без упаковки (тм) «SHACMAN», производитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. 2-4, ne-44» (том 1, л.д 25-28).

В графах 35, 38 вес брутто (кг)/нетто (кг) заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвалов: 78000 кг/ 78000 кг, т.е. вес брутто/нетто каждого автосамосвала: 19500 кг / 19500 кг.

Обществом в целях получения паспортов транспортных средств (далее по тексту - ПТС), исходя из заявленных сведений в ДТ, самостоятельно произведен расчет утилизационного сбора в размере 825 000 руб. за каждое транспортное средство и его оплата по таможенным приходным ордерам №№ 10609030/301219/ТС-0049309,10609030/301219/ТС-0049310, 10609030/301219/ТС-0049311, 10609030/301219/ТС-0049312 (далее - ТПО) (том 1, л.д. 21-24). Общая сумма уплаченного авансового платежа по утилизационному сбору составила 3 300 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7 от 24.12.2019 (том 1, л.д. 20)

На транспортные средства выданы Паспорта транспортных средств (далее- ПТС) от 30.12.2019 серии 54 №№949333, 949334, 949335, 949336 (том 1, л.д. 30-33).

Общество, уплачивая утилизационный сбор, производило расчет, применяя коэффициент 5,5 как для грузовиков массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. Вместе с тем, фактическая масса каждого ввезенного грузового автомобиля-самосвала составляла 15 000 кг, то есть. к уплате утилизационного сбора должен применяться коэффициент 2,79, как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн.

Посчитав утилизационный сбор излишне уплаченным в сумме 1626000 рублей (из расчета 406500 руб. за каждый автосамосвал х 4 автомобиля), общество, ссылаясь на ошибку в своём расчете, обратилось в Новосибирскую таможню с заявлениями о возврате уплаченного утилизационного сбора в размере 1 626 000 руб. 00 коп., приложив документы, предусмотренные пунктом 11 раздела II Порядка взимания утилизационного сбора ФТС в частит его исчисления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Рассмотрев заявления общества, Новосибирская таможня письмом от 21.10.2020 №09-01-42/16936 «О направлении информации» проинформировала заявителя об отсутствии оснований расценивать уплаченный утилизационный сбор в излишнем размере.

Не согласившись с решением Новосибирской таможни и действиями (бездействием), общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути, утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе, и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе, порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

Этим же Постановлением № 1291 утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношений которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе, применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий.

При этом для определение категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - «полная масса ТС».

В пункте 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являющегося приложением к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 определено, что к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

В раздел II Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий Перечня, поименованы автосамосвалы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей указанной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 указанной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Таким образом, в отношении товаров, задекларированных по ДТ у общества как у лица, осуществившего ввоз такого товара, возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, приведенный в приложении № 1; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В рассматриваемом случае обществом самостоятельно произведен расчет утилизационного сбора на основании информации о полной массе транспортных средств и представлен платежный документ для его уплаты за ввезенные самосвалы.

Коэффициенты утилизационного сбора в отношении автосамосвалов разделом II Перечня установлены в зависимости от их полной массы и года выпуска.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <7> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79, действующий на момент декларирования; свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - коэффициент 5,5, действующий на момент декларирования.

При этом в разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин – «полная масса ТС».

На основании пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Изложенное означает, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Определение понятия «полная масса» в отношении автосамосвалов отсутствует как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, так и в Законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также в вышеуказанных законодательных актах не содержится определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространятся общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

В пунктах 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики автосамосвала, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Определение понятий «максимальная технически допустимая масса», «полная масса транспортного средства» в отношении колесных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятий «максимально допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении колесных машин - автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала.

Следовательно, именно масса автосамосвала необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации колесных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон №89-ФЗ и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможенным органом иных определений массы транспортного средства по аналогии признается недопустимым.

Таким образом, именно масса транспортного средства (самосвала) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В рассматриваемом случае в расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённого товара: «автомобиль грузовой самосвал» при определении его категории и подлежащего применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС: 41000 кг.

В результате чего, к грузовому автомобилю - самосвалу применялся коэффициент 5.5, как для грузовиков массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. Фактическая масса (масса транспортного средства в снаряженном состоянии) каждого ввезённого грузового автомобиля-самосвала составляет 19500 кг (графа 15 ПТС), а это значит, что при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора, должен применяться коэффициент 2.79, т.е. как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн.

Неправильное определение обществом коэффициента привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 406 500 руб. за каждый автосамосвал, в общей сумме 1 626 000 руб.00 коп.

Довод таможни о необходимости применения при расчете утилизационного сбора коэффициента 5,5, отсутствии оснований для возврата сбора, изложенный в оспариваемом письме об отказе от 21.10.2020, противоречит вышеуказанным обстоятельствам, а также действующему законодательству, в связи с чем, суд признает его необоснованным.

Из изложенного следует, что утилизационный сбор, оплаченный обществом в общем размере 1 626 000 руб. 00 коп. является излишне уплаченным утилизационным сбором.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора проверен судом и признан верным (406 500 руб. за каждый самосвал х 4 автосамосвала = 1 626 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, материалами дела подтверждено и таможенным органом документально не опровергнуто то обстоятельство, что в отношении спорной техники заявителем излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в сумме 1 626 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, утвержденной в приложении № 4 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора.

Согласно пунктов 29, 30 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора заявление подается в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, подается уполномоченным представителем плательщика.

Судом установлено, что обществом полностью соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В силу пункта 32 Порядка № 1291 при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении № 5.

Таким образом, из пункта 32 Порядка следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением № 5, чего таможенным органом сделано не было.

Судом установлено и документально в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенным органом не опровергнуто, что им не принято решение об отказе в возврате утилизационного сбора и не направлено в адрес общества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявления обществу без его удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора таможенный орган обязан был в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи обществом заявления принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и дать Федеральному казначейству поручение на его возврат на счет заявителя, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Вместо этого таможенный орган, не принимая решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, направил в адрес общества письмо «О направлении информации», тем самым оставив его без удовлетворения, не рассмотрев по существу, что свидетельствует о незаконности бездействия таможенного органа по невозврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в установленный законом срок.

В силу пункта 24 Постановления Правительства №1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Требования пункта 25, подпунктов «а», «в» пункта 27 Порядка №1291 обществом выполнены, факт уплаты утилизационного сбора в размере 1626 000 руб. им подтвержден представленными с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора документами. Следовательно, предусмотренного подпунктом «б» пункта 32 Порядка № 1291 основания для принятия решений, выраженных в форме письма Новосибирской таможни от 21.10.2020 №09-01-42/16936 «О направлении информации», выразившееся в фактическом отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорной таможенной декларации у Новосибирской таможни не имелось.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере, материалами дела подтверждается право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 626 000 руб.

Доводы таможни, изложенные в отзыве со ссылками на п. «б» п. 11 Правил № 1291 о том, что обществом при уплате утилизационного сбора были предоставлены одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС), судом рассмотрен и признан необоснованным в силу следующего.

Подпункт «б» пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1291, содержит в себе перечень документов, которые подтверждают правильность исчисления утилизационного сбора.

Пунктом 12 Правил N 1291 закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.

Таким образом, при определении правильности исчисления утилизационного сбора таможенный орган анализирует все представленные документы в совокупности. Исходя из этого, довод таможенного органа о том, что документами, подтверждающими правильность исчисления суммы утилизационного сбора, являются копии ОТТС, является необоснованным и противоречит Правилам.

Более того, ОТТС не содержит конкретных значений масс транспортных средств в отношении конкретных моделей транспортных средств. В ОТТС представлены диапазоны масс, соответствующие заявленному в ОТТС типу транспортного средства. Следовательно, использование только ОТТС для целей расчета утилизационного сбора в отношении конкретного транспортного средства невозможно.

В оспариваемом письме таможня ссылалась только на сведения, указанные в карточке транспортного средства, представленной с декларациями, не учитывая, что в карточках транспортного средства также указана и масса без нагрузки, которая необоснованно таможенным органом не принята во внимание.

Довод таможни о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно не обоснован, в паспортах транспортных средств также указана масса ТС без нагрузки,

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графе 35/38 вес брутто/нетто спорных ДТ содержатся сведения о массе ввезенных обществом транспортных средств. Указанные сведения корреспондируются с коммерческими и товаросопроводительными документами на спорные транспортные средства, представленными таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. Таким образом, сведения, содержащиеся в ДТ относительно массы спорных товаров, имеют непосредственное юридическое значение для настоящего спора.

Таким образом, именно фактическая масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, поскольку влияние этого параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Оснований для учета грузоподъемности транспортного средства в целях исчисления размера утилизационного сбора, исходя из приведенных в Федеральном законе от 24.02.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в Перечне № 1291 формулировок, не имеется.

Приведенные в отзыве возражения таможни в этой части подлежат отклонению.

Подлежат отклонению также ссылки таможни при рассмотрении настоящего спора на Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств и возникновения спорных правоотношений и обратной силы не имеет, указанное Постановление отсутствовало на дату подачи заявления обществом и обязанности таможенного органа рассмотреть заявление в 30-дневный срок.

Разъяснения Минпромторга России по вопросу порядка определения полной массы транспортного средства, указанные в письме от 27.03.2014 № 20-82В «Об уплате утилизационного сбора», на которые ссылается таможенный орган, даны до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации.

Утверждение таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, отклоняется судом, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Учитывая положения, закрепленные в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, - при принятии судом решения надлежит возложить на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Остальные доводы судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на таможенный орган.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Новосибирской таможни, выраженное в письме от 21.10.2020 № 09-01-42/16936 «О направлении информации», в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, в количестве 4 штук, задекларированных по декларации на товары № 10609030/251219/0000445.

Признать незаконными действия (бездействия) Новосибирской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в количестве 4 штук, задекларированных по декларации на товары № 10609030/251219/0000445.

Обязать Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» путем обеспечения возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 626 000 рублей 00 копеек по декларации на товары № 10609030/251219/0000445.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова