Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А27-27495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-27495/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомакт» на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-27495/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомакт» (654007, г. Новокузнецк, р-н. Центральный, пр. Н.С. Ермакова, д. 5, пом. 121, ОГРН 1154217004853, ИНН 4217172059) к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, д. 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Новомакт» - Новиков А.Н. по доверенности от 23.11.2018, Каргина Ю.В. по доверенности от 10.01.2019; общества с ограниченной ответственностью «МВМ» - Кишимский К.Ю. по доверенности от 12.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомакт» (далее - ООО «Новомакт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении (отказе в исключении) из Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) недостоверных сведений об отнесении лесов, расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32-36), квартале 48 (выделы 6-8, 13, 17-21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8-10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29-32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31-33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6-13, 15, 19-22, 25, 27-29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, к защитным лесам, расположенных в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; обязании департамента исключить из ГЛР сведения об отнесении расположенных в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32-36), квартале 48 (выделы 6-8, 13, 17-21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8-10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29-32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31-33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6-12, 13, 15, 19-22, 25, 27-29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, лесов к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ»).

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новомакт» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что департаментом не представлено в материалы дела доказательств законности своего бездействия, а суды вышли за предмет судебного разбирательства и правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в нарушение норм АПК РФ судами в основу судебных актов положен недействительный (неопубликованный) нормативный акт - Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 04.06.2012 № 238 «Об отнесении лесов на территории Новокузнецкого лесничества Кемеровской области к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» (далее – Приказ № 238); указывает, что в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 42:09:3407001:124 отсутствует курорт, на спорном лесном участке отсутствует освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях территория, располагающая необходимыми для эксплуатации природных лечебных ресурсов зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры; в нарушение статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции неправомерно отказал в уточнении исковых требований в части требования о признании оспариваемых сведений ГЛР недействительными (недостоверными).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МВМ», указывая на законность обжалуемых судебных, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Новомакт» высказался по доводам кассационной жалобы, представитель ООО «МВМ» по доводам отзыва на нее.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента и Федерального агентства лесного хозяйства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что приказом департамента от 08.12.2017 № 01-06/2870 утверждена проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка площадью 961 832 кв. м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 42:09:3407001:81; установлено местоположение образуемого участка: Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Терсинское участковое лесничество, урочище «Курортное», квартал 12 (выделы 23-25, 27, 31, 32), квартал 13 (выделы 52, 53, 59, 82, 85, 86), квартал 31 (выделы 3, 5, 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32-36), квартал 48 (выделы 6-8, 13, 17-21, 23, 24), квартал 67 (выделы 1, 3, 5-8, 23, 42, 46), квартал 90 (выделы 8-10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29-32, 34), квартал 91 (выделы 22, 23, 28, 31-33, 37, 38, 40, 41), квартал 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартал 100 (выделы 3, 4, 6-13, 15, 19-22, 25, 27-29); вид разрешенного использования образуемого земельного участка: разработка месторождений полезных ископаемых. Земельный участок с кадастровым номером 42:09:3407001:81 сохранен в измененных границах без изменения вида разрешенного использования. Срок действия проектной документации 2 года.

Обществу выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01954 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке Макарьевский Северный. Участок недр расположен на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. Дата окончания действия лицензии 25.05.2036.

Согласно выписке из ГЛР леса, расположенные в квартале 31 (выделы 3, 5, 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32-36), квартале 48 (выделы 6-8, 13, 17-21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8-10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29-32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, отнесены к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Уведомлением от 01.03.2018 № 01-15/1010 департамент отказал обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен в пользование ООО «Регион лес» по договору аренды № 135/12-д. Кроме того, департамент со ссылкой на пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» указал, что на территории первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий; размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Уведомлением от 06.04.2018 № 01-15/1800 департамент отказал обществу в предоставлении лесных участков общей площадью 205,5331 га в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых в связи с запретом в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.

Общество 18.10.2018 обратилось в департамент с просьбой исключить из ГЛР сведения об отнесении расположенных в квартале (выделы 3, 5, 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26, 27, 29, 30, 32-36), квартале 48 (выделы 6-8, 13, 17-21, 23, 24), квартале 90 (выделы 8-10, 14, 15, 19, 20, 23, 27, 29-32, 34), квартале 91 (выделы 22, 23, 28, 31-33, 37, 38, 40, 41), квартале 99 (выделы 29, 32, 34, 35, 38), квартале 100 (выделы 3, 4, 6-12, 13, 15, 19-22, 25, 27-29) урочища Курортного Терсинского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, лесов к защитным лесам, расположенным в первой, второй зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Письмом от 16.11.2018 № 01-15/6010 департамент рекомендовал обществу обратиться в Федеральное агентство лесного хозяйства для изменения категории защитности лесов, их границ, с целью исключения запрашиваемых лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых со ссылкой на то, что согласно сведениям ГЛР кварталы 30-36, 48-55, 69, 70, 89-108 урочища Курортного Терсинского участкового лесничества территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству департамента на основании постановления Совета Министров Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение», решения Кемеровского облисполкома от 23.02.1971 № 86 «Об отнесении курортов «Прокопьевский», «Борисовский» к курортам местного значения» отнесены к лесам, расположенным в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, категории защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов защитных лесов. Полномочия по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)) и выделению особо защитных участков, установлению и изменению их границ, отнесению лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установлению и изменению их границ, пунктом 5.4.4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (далее – Постановление № 736) закреплены за Федеральным агентством лесного хозяйства.

Полагая, что бездействие департамента, выразившееся в неисключении (отказе в исключении) из ГЛР недостоверных сведений, является незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 23, 68, 68.2, 81, 82, 83, 91, 102 ЛК РФ, Постановлением № 736, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194 об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра (далее - Порядок № 194), Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее – Перечень № 496) и исходили из того, что департамент не наделен полномочиями по отнесению лесов к защитным, в связи с чем и полномочиями на исключение данных сведений из ГЛР на основании заявления общества не обладает.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; участия граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платности использования лесов.

Частью 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

Статьей 68.2 ЛК РФ установлено, что проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов (часть 1). Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков (ч. 2).

Согласно части 6 статьи 102 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Учитывая положения пункта 39 статьи 81 ЛК РФ, пункта 5.4.4. Постановления № 736 судами верно отмечено, что полномочиями по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 ЛК РФ) наделен орган государственной власти Российской Федерации, в данном случае Федеральное агентство лесного хозяйства.

Согласно части 1, 3 статьи 6, статьей 7, 67 - 68.2 ЛК РФ границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

В силу статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (часть 1). В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (часть 2). Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1). Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Судами установлено, что в соответствии со статьей 81 ЛК РФ и пунктом 5.4.4 Постановления № 736, а также в целях осуществления подразделения лесов по целевому назначению на основании материалов проведенного лесоустройства на территории Новокузнецкого лесничества Кемеровской области Приказом № 238 лесные участки Терсинского лесхоза, Курортного лесничества, кварталы 30-36, 48-55, 69, 70, 89-108 отнесены к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Однако Приказ № 238 не был опубликован.

Между тем Терсинское месторождение минеральных вод было открыто в 1957 году и является уникальным месторождением углекислых вод в Западной Сибири.

Постановлением Совмина РСФСР от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, который включает курорт Терсинка, Кемеровская область.

Как верно указано судами, на момент обращения общества с заявлением об исключении сведений из ГЛР об отнесении спорных выделов к защитным лесам действовал Порядок № 194 пунктом 4 которого определено, что в разделе ГЛР «Леса и лесные ресурсы» содержится документированная информация о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах.

Согласно пункту 11 Порядка № 194 документированная информация вносится в реестр в месячный срок с даты ее представления на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 91 ЛК РФ, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 15 Порядка № 194 внесение изменений в документированную информацию, содержащуюся в реестре, осуществляется в Порядке, установленном пунктами 9 - 14 настоящего Порядка для первичного внесения такой информации.

Перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, установлен в Перечне № 496

Так в соответствии с пунктом 2.2.2 Перечня № 496, документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются, в том числе решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их количества (подпункт «а»).

Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются не позднее месяца с момента поступления первичной документации (пункт 4.1 Перечня № 496).

При изложенных обстоятельствах, судами верно отмечено, что департамент в письме от 16.11.2018 № 01-15/6010 правомерно указал, на то что согласно сведениям государственного лесного реестра кварталы 30-36, 48-55, 69, 70, 89-108 урочища Курортного Терсинского участкового лесничества территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области на основании постановления Совета Министров Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение», решения Кемеровского облисполкома от 23.02.1971 № 86 «Об отнесении курортов «Прокопьевский», «Борисовский» к курортам местного значения» отнесены к лесам, расположенным в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, категории защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов защитных лесов. Полномочия же по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 ЛК РФ) и выделению особо защитных участков, установлению и изменению их границ, отнесению лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установлению и изменению их границ, пунктом 5.4.4 Постановления № 736 закреплены за Федеральным агентством лесного хозяйства.

Вместе с тем, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае, бездействие могло иметь место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия по рассмотрению и направлению ответа (запроса) на данное обращение.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся именно в неисключении (отказе в исключении) из ГЛР недостоверных, по мнению заявителя, сведений, со стороны департамента с учетом его функций и полномочий отсутствовало.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в уточнении заявленных требований в части требования о признании оспариваемых сведений ГЛР недействительными (недостоверными), отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении делав арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как верно отметил апелляционный суд, поскольку в данном случае обществом заявлены новые, дополнительные требования, в их обоснование приведены другие обстоятельства, следовательно, дополнены и основание, и предмет требований.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив по сути новое самостоятельное требование, в связи с чем оснований для принятии уточнения в такой редакции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, отказ в принятии уточнений исковых требований не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27495/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская