Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А65-14435/2019

4/2019-57150(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55624/2019

Дело № А65-14435/2019
г. Казань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителей:

ответчика – Мишиной М.В. (доверенность от 01.02.2019), Мазо А.И. – директора (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «РемСтРекКом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А65-14435/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» к обществу с ограниченной ответственность «РемСтРекКом» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (далее – истец, ООО «Восток-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «РемСтРекКом» (далее – ответчик, ООО «РемСтРекКом») о взыскании 1 300 000 руб. долга, 260 000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что суды необоснованно отказали в объединении настоящего дела с делом № А65-14222/2019.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договора займа № 02/03-2018, во исполнение которого истец платёжным поручением от 28.03.2018 № 144 перечислил ответчику 1 300 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора срок займа определен сторонами до 30.06.2018.

Поскольку в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании долга.

Судом установлено, что денежные средства истцом были перечислены ответчику, доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

При этом суд отклонил доводы ответчика, что денежные средства по договору займа передавались истцом в счёт оплаты по договору подряда от 15.12.2017.

Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существование такой договоренности; из содержания договора займа № 02/03-2018 также не следует, что он передаётся под каким-либо условием; цель займа – пополнение оборотных средств заёмщика; договор подписан без каких-либо разногласий, получение денежных средств ответчиком подтверждено; доказательство каких-либо последующих действий ответчика по зачёту, в материалах дела не имеется.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.


При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом разъяснений, данных в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что договорная неустойка не является чрезмерной, соответствует размеру обычно устанавливаемому в договорах между коммерческими организациями. Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об объединении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.


Апелляционный суд указал, что при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции, установив, что основания исков по делам № А65- 14435/2019 и № 65-14222/2019 различные, в основу исковых требований положены различные договоры, пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел.

Также апелляционный суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что суд неправомерно не снизил размер неустойки.

Суд указал, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре отсутствовали.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 о делу № А65-14435/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин