Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А32-38287/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38287/2021
город Ростов-на-Дону
31 октября 2024 года
15АП-14996/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2023,

от третьих лиц – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по делу № А32-38287/2021 о разъяснении судебного акта

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ИП ФИО2

при участии третьих лиц: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2)со следующими требованиями:

1) запретить ФИО2 эксплуатацию автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <...>, до выполнения работ в соответствии с проектной документацией, а именно: завершить монтаж здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную перегородку (экран) № 3; завершить противопожарную перегородку (экран) № 2; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.);

2) обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами, предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса - 14,4 кв. м за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:62);

3) обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв. м путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>.

4) обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести капитальную бетонную стену, возведенную вдоль емкости для СУГ, по адресу: <...>;

5) в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 суд запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатацию автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <...>, до выполнения работ в соответствии с проектной документацией, а именно: завершить монтаж здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную перегородку (экран) № 3; завершить противопожарную перегородку (экран) № 2; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.). Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса - 14,4 кв. м за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:62). Также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв. м путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит взысканию 40 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении оставшихся требованиях отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 оставлено без изменения.

ИП ФИО2 07.08.2024 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № А32-38287/2021 разъяснено. Суд указал, что судебная неустойка, изложенная в абзаце 4 резолютивной части решения суда от 19.12.2023 подлежит начислению в размере 40 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда и начисляется на требования, изложенные в абзаце 2 и 3 решения суда, а именно:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами, предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса - 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:62),

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что обжалуемым определением суд первой инстанции разъяснил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023, исключив требование по взысканию судебной неустойки в отношении абзаца 1 решения, а именно: запрета ИП ФИО2 эксплуатации автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <...>, до выполнения работ в соответствии с проектной документацией, а именно: завершить монтаж 13 здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную перегородку (экран) №3; завершить противопожарную перегородку (экран) №2; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.), тем самым удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции совершил фактическую подмену существа решения и изменил мотивированную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по делу № А32-38287/2021 о разъяснении судебного акта без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет собой конкретизацию положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, указанная норма права устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Изучив заявление ИП ФИО2, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для разъяснения судебного акта по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет собой конкретизацию положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, указанная норма права устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, 19.12.2023 Арбитражным судом Краснодарского края было рассмотрено исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) к ИП ФИО2.(далее - ответчик) о запрете ответчику эксплуатировать АГЗС по адресу: <...>, до выполнения работ в соответствии с проектной документацией, а именно: завершить монтаж 13 здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную перегородку (экран) №3; завершить противопожарную перегородку (экран) №2; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУ Г; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.). Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса - 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:62). Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

На основании исполнительного документа № ФС 045602036 от 02.04.2024, в ФССП России, 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 149618/24/23023-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: ул. Упорная, д. 126, ст-ца Ивановская, Красноармейский р-н, Краснодарский край, Россия, 353821, предмет исполнения: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатацию автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <...> до выполнения работ в соответствии проектной документацией, а именно: завершить монтаж здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную с перегородку (экран) №3; завершить противопожарную перегородку (экран) №2; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.). Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами, предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса - 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37: 0109002:62). Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>.

На основании исполнительного документа № ФС 045602037 от 02.04.2024, в ФССП России и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 149636/24/23023-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: ул. Упорная, д. 126, ст-ца Ивановская, Красноармейский р-н, Краснодарский край, Россия, 353821, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в размере: 40 000 руб.

Как указывает заявитель, ИП ФИО2 добровольно, до истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвел сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией (демонтирована площадь заступа нависающей части навеса - 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37: 0109002:62), освободил самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>, работы произведены по договору подряда от 05.01.2024. АГЗС не эксплуатируется, ИП ФИО2 проводит строительно-монтажные работы в соответствии проектной документацией и решением суда от 19.12.2023 по делу № А32-38287/2021.

Из заявления следует, что несмотря на добровольное исполнение решения суда в этой части судебным приставом-исполнителем Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, исполнительное производство № 149636/24/23023-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: ул. Упорная, д. 126, ст-ца Ивановская, Красноармейский р-н, Краснодарский край, Россия, 21.04.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, 21.04.2024 было постановление о наложении ареста на ДС, 19.04.2024 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Данные действия судебных приставов обусловлены тем, что они толкуют решение Арбитражного суда от 19.12.2023 по делу № А32-38287/2021 в части начисления судебной неустойки в размере 40 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда за не выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ по строительству АГЗС в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда, что говорит о том, что в судебном акте содержаться формулировки, допускающие неоднозначное толкование текста.

Суд первой инстанции правильно указал, что сроки строительства АГЗС не были предметом рассмотрения спора и в такие короткие сроки невозможно построить АГЗС. Истцом не были заявлены требования о взыскании судебной неустойки связанной со сроками по строительству АГЗС.

Кроме того резолютивная часть решения суда от 19.12.2023 содержит указание на прямо выраженный запрет ИП ФИО2 на эксплуатацию автогазозаправочной станции, до выполнения работ в соответствии с проектной документацией в виде совершения конкретных действий, с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно в рамках статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил решение суда по настоящему делу и указал, что неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок, подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащая взысканию в размере 40 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда начисляется на требования администрации об обязании в установленный судебным актом срок выполнить конкретные действия, изложенные в абзаце 2 и 3 решения суда от 19.12.2023, которыми суд обязывает ответчика привести спорный объект в соответствие с действующим законодательством.

При разъяснении судебного акта не были внесены дополнения или изменения в описание установленных фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, а были даны разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по делу № А32-38287/2021 о разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.В. Шапкин