Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-206333/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-206333/22-96-1395
07 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙГРУЗПОСТАВКА" 300045, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 710401001 к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"141205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ПУШКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4А, ЛИТЕРА Б, ОФИС 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 50380100 о задолженности в размере 12 763 969 руб. 11 коп., неустойки в размере 381 846 руб. 39 коп.; третье лицо - ООО "В.В ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.07.22г.;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРУЗПОСТАВКА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору подряда № ДП-01/07 от 07.09.2020 г в размере 12 763 969 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек;

- неустойки в размере 381 846 (Триста восемьдесят одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей 39 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

25.07.2022 ООО «В.В. Эверест» передало по договору цессии б/н право требования уплаты задолженности по договору подряда № ДП-01/07 от 07.09.2020 г. с ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>) (далее – Ответчик) в размере 12 763 969,11 рублей ООО «СтройГрузПоставка» (ИНН <***>) (далее – Истец, ООО «СГП») в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода права к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Правовыми нормами для договора подряда не установлено ограничений для уступки прав требования. Договором подряда № ДП-01/07 от 07.09.2020г. такие ограничения также не устанавливались.

26.07.2022 г. во исполнение ч.1 ст. 385 ГК РФ ООО «В.В Эверест» направило в адрес ООО «Строительные технологии» уведомление о переходе права требования задолженности, возникшей по договору подряда № ДП-01/07 от 07.09.2020 г., к ООО «СГП» с приложением копий документов, подтверждающих заключение договора цессии. Возражений от должника не поступало.

24.08.2022 г. ООО «СГП» направило в адрес Ответчика претензию с требованиями оплаты задолженности. Согласно данных сервиса «Отслеживания отправлений» АО «Почта России» 30.08.2022 письмо с претензией и прилагаемыми документами было вручено адресату. Ответ на претензию ООО «СГП» не получен.

Пунктом 10.1. Договора подряда № ДП-01/07 от 07.09.2020 г. предусмотрен срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней. Срок для рассмотрения претензии истек, исполнение обязательств по погашению задолженности не исполнено Ответчиком до настоящего момента.

Пунктом 10.2. Договора подряда № ДП-01/07 от 07.09.2020 г. установлено, что неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Москвы.

07.09.2020 г. между ООО «Строительные технологии» и ООО «В.В. Эверест» был заключен договор подряда № ДП-01/07 (далее – «Договор»), по которому ООО «В.В. Эверест» выполнило комплекс строительно-монтажных работ. На весь объем выполненных работ между сторонами подписаны Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) с приложением печатей без каких-либо оговорок и замечаний. Претензий к качеству выполненных работ от ООО «Строительные технологии» в адрес ООО «В.В. Эверест» не поступало. Однако, часть работ не была оплачена ООО «Строительные технологии» в установленный срок. Стоимость неоплаченных работ и материалов составляет 12 728 213 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек. Указанную задолженность ООО «Строительные технологии» подтвердило подписанием акта сверки от 31.03.2022 г.

Согласно п.3.1. Договора оплата выполненных работ и использованных материалов осуществляется на основании подписанных Акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение двух рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. Таким образом, неоплаченными остались работы, принятые Актами выполненных работ № 21 от 21.05.2021 г. (2 297 505,89 руб.), № 20 от 21.05.2021 г. (274 351,20 руб.), № 19 от 21.05.2021 г. (6 812 874,17 руб.) и частично № 18 от 17.05.2021 г. (3 343 481,85 руб.). Общая сумма долга 12 728 213 (двенадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 12 728 213 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 381 846 (Триста восемьдесят одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 6.3. при нарушении сроков платежей за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,3% от суммы выполненных, но неоплаченных работ, но не более 3% от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки до 01.04.2022 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 297 505,89

26.05.2021

01.04.2022

311

2 297 505,89 × 311 × 0.3%

2 143 573,00 р.



Итого:

2 143 573,00 р.



но не более 3%

68 925,18 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 343 481,85

20.05.2021

01.04.2022

317

3 343 481,85 × 317 × 0.3%

3 179 651,24 р.



Итого:

3 179 651,24 р.



но не более 3%

100 304,46 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 812 874,17

26.05.2021

01.04.2022

311

6 812 874,17 × 311 × 0.3%

6 356 411,60 р.



Итого:

6 356 411,60 р.



но не более 3%

204 386,23 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



274 351,20

26.05.2021

01.04.2022

311

274 351,20 × 311 × 0.3%

255 969,67 р.



Итого:

255 969,67 р.



но не более 3%

8 230,54 руб.


Сумма основного долга: 12 728 213,11 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 381 846,39 руб.


Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 5038137116) в пользу ООО "СТРОЙГРУЗПОСТАВКА" (ИНН: 7104078685) задолженность в размере 12 728 213 руб., неустойку в размере 3 818 846 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник