Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А56-112328/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112328/2018
18 января 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.10


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ТСЖ (Н) «Три апельсина К.2»: представитель Чистяков А.С. по доверенности от 06.11.2019,

конкурсного управляющего Голубева Д.В., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33141/2020) ТСЖ (Н) «Три апельсина К.2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-112328/2018/з.10 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина К.2» к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» о передаче нежилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норманн-Центр»,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (далее – должник).

Решением арбитражного суда от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом); к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Голубева Дмитрия Валерьевича (191025, город Санкт-Петербург, а/я 7).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2019.

03.03.2020 (направлено почтой, зарегистрировано 04.03.2020) поступило (исковое) заявление товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина К.2» (далее – ТСЖ) к должнику о передаче нежилого помещения площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:1310101:4676, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Парголово, Заречная ул., д. 11, корп. 2, стр. 1 во владение собственникам помещений и прекратить право собственности должника на указанное помещение.

Определением от 13.10.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

ТСЖ, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Отзыв конкурсного управляющего Голубева Д.В. на апелляционную жалобу, зарегистрированный судом апелляционной инстанции 13.01.2021, то есть в день судебного заседания (13.01.2021), к материалам дела не приобщается, поскольку представлен незаблаговременно до судебного заседания.

В судебном заседании представитель ТСЖ (Н) «Три апельсина К.2» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий «Норманн-Центр» Голубев Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование своего заявления ТСЖ ссылается на следующее.

16.09.2019 было образовано ТСЖ, которому передан в управление жилой дом, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, пос. Парголово, Заречная ул., д. 11, корп. 2, стр. 1.

ТСЖ из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2019 стало известно, что должник зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:1310101:4676 по вышеуказанному адресу.

При этом ТСЖ указывает, что согласно пункта 16 проектной декларации по строительству многоквартирного дома по указанному адресу спорное помещение отнесено к техническим, связанным с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома и с момента ввода дома в эксплуатацию используется на нежилое помещение в соответствии с его назначением.

Таким образом, по мнению заявителя, помещение является общим имуществом многоквартирного дома, но, несмотря на это, право собственности на помещение зарегистрировано за должником 07.02.2018.

ТСЖ указывает, что поскольку помещение является общим имуществом собственников дома, то переход права собственности на него на должника возможно только с согласия собственником многоквартирного жилого дома, а такого решения не принималось, в связи с чем регистрация права собственности на помещение за должником является незаконной.

В своем заявлении ТСЖ просит передать спорный объект во владение собственникам помещений и прекратить право собственности должника на него.

Между тем, как следует из письменных объяснений представителя самого ТСЖ, помещение используется для хранения люминесцентных ламп, хранения архива технических документов, а также хранения пожарного инвентаря, пожарных шлангов; используется для проведения сварочных работ, паяния водопроводных труб длиной более 3,5 метров; используется для проведения очной части общих собраний собственников и т.д., т.е. по мнению арбитражного суда, фактически находится во владении собственников жилого дома. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения заявления ТСЖ конкурсный управляющий в своем отзыве отмечает, то ТСЖ является ненадлежащим истцом, а в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга подано заявление о его ликвидации. Иные доводы относительно необоснованности заявления конкурсным управляющим не приведены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.08.2019 было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ; сведения о ликвидации ТСЖ в судебном порядке на дату рассмотрения обоснованности заявления не представлены.

Уполномоченным органом представлены в материалы дела документы (в копиях) на спорный объект недвижимости: заявление представителя должника для государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости за должником от 25.01.2018; письмо общества с ограниченной ответственностью «Румпу» от 04.08.2017 № 04082017-1, согласно которому в спорном помещении нет оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и помещение не относится к технологическим помещениям, не является общим имуществом многоквартирного дома; договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2013 № РАД-449/2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Л1-4», должником и открытым акционерным обществом «Российский аукционный дом» (предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310101:37, где должник выступает покупателем); дополнительное соглашение к указанному договору от 27.09.2013, зарегистрированные 29.10.2013.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В статье 235 ГК РФ перечислены основания для прекращения права собственности, о котором заявлено ТСЖ в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

После открытия в отношении должника конкурсного производства наступило правовое последствие, согласно которому переход права собственности на недвижимое имущество от должника к иному лицу (ТСЖ) стало невозможным.

Иной подход приведет к преимущественному (по отношению к другим кредиторам должника) исполнению обязательств перед ТСЖ.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия у должника обязательств перед заявителем.

При этом арбитражный суд полагает необходимым отметить, что решение собственниками многоквартирного дома не могло быть принято о переходе права собственности на спорный объект ввиду создания ТСЖ только 16.09.2019, тогда как право собственности за должником зарегистрировано 07.02.2018.

Также, как верно указал суд первой инстанции, ТСЖ не представлены доказательства возникновения права собственности за первым гражданином/лицом на жилое помещение, чтобы подтвердить возникновение права долевой собственности на вспомогательные – общие помещения в жилом доме. ТСЖ не представлены документы, подтверждающие то, что помещение с кадастровым номером 78:36:1310101:4676 является техническим помещением и должно находиться в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-112328/2018/з.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


О.А. Рычагова