Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-241969/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241969/2018-134-1830
г. Москва
31 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАМАНД ЭСТЕЙТ» (121069, МОСКВА, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, 28/35, СТР.1,ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.09.2012)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ-МАСТЕР» (117105, МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, КОМНАТА 3Г, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2007)

о взыскании 1 418 471, 70 руб.;

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» (115184, МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1 ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (117292, МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 65, ПОДВАЛ, ПОМ. 1, КОМ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 ордер № 1 от 02.04.2019;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 911 от 17.08.2018;

от третьего лица ООО «СПЕЦСТРОЙ»: не явился, извещено надлежащим образом;

от третьего лица ГКУ «УКРиС»: ФИО3 по дов. у-00261/8 от 04.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диаманд Эстейт» (далее также – истец, ООО «Диаманд Эстейт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» (далее также – ответчик, ООО УК «Дом-Мастер») о взыскании стоимости затрат на возмещение убытков в размере 1 689 006 руб. 70 коп (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее также – ГКУ «УКРиС»), общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее также – ООО «Спецстрой».

Третье лицо (ООО «Спецстрой») в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представителем третьего лица (ГКУ «УКРиС») даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Диаманд Эстейт» является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 251,5 кв.м., расположенного на 3-м этаже, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи № 5/2к-М от 02.08.2013 и свидетельства о государственной регистрации права № 77-АП 041753, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.08.2013.

ООО УК «Дом-Мастер» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 18/15 по Новинскому бульвару в г. Москве, в том числе и своевременному принятию мер по очистке кровли от снега и наледи.

29.03.2018 в период капитального ремонта кровли, проводимого по программе «Моя улица», заказчиком которой является ГКУ «УКРиС» г. Москвы, а подрядной организацией ООО «Спецстрой», в результате несвоевременного принятия мер по очистке кровли от снега и наледи произошло затопление квартиры № 31, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая ООО «Диаманд Эстейт». В результате проникновения воды через кровлю многоквартирного жилого дома в вышеуказанной квартире была повреждена внутренняя отделка.

04.04.2018 комиссией ОАО УК «Городская» на основании заявки истца № 24227/18 от 29.03.2018 был проведен осмотр квартиры на предмет выявления причины затопления и описания повреждений.

Согласно акту осмотра № 107 от 04.04.2018 квартиры, выданного ООО УК «Дом-Мастер», жилому помещению были нанесены следующие повреждения:

комната площадью 25,4 кв.м:

- потолок (разноуровневая подшивка гипсокартоном, окрашен водоэмульсионной краской): растрескивание по стыкам, следы от протечек на площади до 20 кв.м;

- стены (обшиты гипсокартоном, шпатлевка, обои - шелкография) - следы от протечек с отслоением обоев на площади до 15 кв.м;

- оконные откосы (обшиты гипсокартоном, шпатлевка, окрашены водоэмульсионной краской) - трещина шириной раскрытия более 1 мм, длиной 1,2 м.п., волосяные трещины окрасочного слоя со следами протечки общей площадью до 7 кв.м. обрушение гипсокартона с верхней плоскости откоса - до 1 кв.м;

- пол (покрытие - паркетная доска) - деформация напольного покрытия, следы от залития (в виде черных пятен на стыках паркетной доски) - на площади до 12,5 кв.м;

комната площадью 50,4 кв.м:

- потолок (разноуровневая подшивка гипсокартоном, окрашен водоэмульсионной краской): следы от протечек (с отслоением окрасочного слоя) на площади до 40 кв.м;

- плинтус потолочный (ПВХ) - следы от залития, местами отслоение от потолка - до 10 м.п.;

- стены (обшиты гипсокартоном, шпатлевка, обои - шелкография) - отслоение обоев в местах стыков, следы от протечек на площади до 25 кв.м;

- оконные откосы (обшиты гипсокартоном, шпатлевка, окрашены водоэмульсионной краской) - следы от протечек общей площадью до 1,5 кв.м;

- пол (покрытие - паркет штучный) - деформация напольного покрытия на площади до 12 кв.м;

комната площадью 20,4 кв.м:

- потолок (разноуровневая подшивка гипсокартоном, окрашен водоэмульсионной краской): следы от протечек на площади до 4 кв.м;

- плинтус потолочный (ПВХ) - следы от залития, местами отслоение от потолка - до 5 м.п.;

- стены (обшиты гипсокартоном, шпатлевка, обои на флизелиновой основе) -деформация и отслоение обоев в местах стыков на площади до 5 кв.м.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Вместе с тем, вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, причинен ущерб недвижимому имуществу, принадлежащему истцу.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт кровли.

Для определения стоимости причиненного заливом ущерба, а также с целью восстановления поврежденного истец обратился к ремонтной организации ООО «Гарантстрой» для получения сметы на проведение ремонтных работ по восстановлению ущерба. В соответствии со сметой на проведение ремонтных работ, предоставленной ООО «Гарантстрой», стоимость восстановления имущества вследствие причиненного ущерба затоплением квартиры составляет 1 418 471 руб. 70 коп.

14.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости затрат с приложением сметы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, 13.02.2019, после подачи истцом искового заявления по настоящему делу произошел повторной залив квартиры по адресу: <...>, по причине долговременного отсутствия ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия и отсутствия обслуживания (чистка кровли).

13.02.2019 комиссией ОАО УК «Городская» на основании заявки истца № 0100-0102-011273/19 от 13.02.2019 проведен осмотр квартиры на предмет выяснения причины затопления и описания повреждений.

Согласно акту осмотра квартиры № 101 от 14.02.2019, выданного ООО УК «Дом-Мастер» жилому помещению были нанесены следующие повреждения:

комната площадью 19,2 кв.м:

- стена (штукатурка, шпатлевка, окраска водоэмульсионной краской) - на стене длиною 6м., высотой 3,5 м. (общей площадью 21 кв.м) местами имеются следы подтеков на окрасочном слое.

Залив произошел вследствие нарушения целостности кровельного покрытия в местах крепления ограждения и механического повреждения листов, кровля в эксплуатацию после капитального ремонта по программе «Моя улица» (заказчик - ГКУ «УКРиС» г. Москвы, подрядная организация - ООО «Спецстрой») не принята.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, был повторно причинен ущерб недвижимому имуществу, принадлежащему истцу.

В соответствии со счетом на проведение ремонтных работ кровельного покрытия в месте протечки, предоставленной привлеченной истцом ремонтной организацией ООО «Гарантстрой» стоимость восстановления герметичности покрытия, причиненного посредством нарушения технологи исполнения фальцевой кровли составила: 183 000 руб.

В соответствии со сметой на проведение ремонтных работ предоставленной привлеченной истцу ремонтной организацией ООО «Гарантсрой» стоимость восстановления ущерба причиненного залитием квартиры составляет: 87 535 руб.

28.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости затрат с приложением сметы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку повторный залив квартиры произошел после обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу, исковые требования были уточнены истцом и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым сумма заявленных требований увеличена до 1 689 006 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, подтвержден материалами дела.

Все представленные в материалы дела документы, подтверждают тот факт, что истцом понесены убытки, непосредственным образом связанные с действиями ответчика по исполнению договора.

До настоящего времени ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 689 006 руб. 70 коп. суд признает подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Выводы, содержащиеся в актах осмотра квартиры, подтверждают, что ответчик присутствовал при осмотре квартиры совместно с истцом, факт наличия ущерба и его размер ответчик не оспаривал, что подтверждается подписанным сторонами актами, равно как не оспаривает при рассмотрении настоящего дела.

При этом, ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что не является лицом, причинившим ущерб истцу.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ГКУ «УКРиС» (Государственный заказчик) и ООО «Спецстрой» (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт № 14Р44/0173200001416001523 на выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва. ЦАО, Бульварное кольцо (нечетная сторона) в том числе и по адресу ул. Покровский бульвар, д. 18/15 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.22 Контракта - начало производства работ на Объекте, удостоверенное комиссионно посредством составления Акта открытия объекта (23.08.2017 ). Данный акт удостоверял передачу объекта на период проведения работ ООО «Спецстрой».

28.12.2017 работы по Контракту были приняты, о чем свидетельствует Акт приемочной комиссии по приемке выполненных работ Выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, Бульварное кольцо (нечетная сторона), утвержденный 28.12.2017 №у- 08-87/7.

Таким образом, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <...>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, относились к компетенции ответчика.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями, в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии сп. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются: 6) крыши.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальном) комплексу от 27.09.2003N 170 текущий ремонт, выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Управляющей компанией жилого дома по адресу: <...>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, является ООО «УК «Дом-Мастер».

При этом, правового значения, кому была передана кровля жилого дома по адресу <...>, в котором расположена квартира, для ремонта, правового значения не имеет, поскольку в силу закона ООО УК «Дом Мастер» обязано было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом и передачи имущества для осуществления ремонтных работ третьими лицами, что не освобождает ООО УК «Дом Мастер» от исполнения указанных обязательств.

Учитывая изложенное, ООО УК «Дом Мастер» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, несет ответственность за причиненный ущерб имуществу истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае, если ответчик полагает, что ущерб имуществу истца, имуществу дома, в том числе кровле, был нанесен третьими лицами ответчик не лишен права регрессных требований к указанным лицам и требований о возмещении убытков в порядке статьей 15 и 1081 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 890 руб. относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНД ЭСТЕЙТ" сумму ущерба в размере 1 689 006, 70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова