Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-289674/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289674/19-14-2064
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 января 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "НША" (ОГРН 5137746153420)

к ответчику ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746509744)

о взыскании 7 915 892,80 руб.


при участии представителей:

от истца – Хачатрян Д.К. по доверенности от 31.10.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «НША» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инновационные Горные Технологии» суммы суммы задолженности в размере 7 792 000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 123 892,80 руб. и за период с 29.10.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инновационные Горные Технологии» (Ответчик) и ООО «НША» (Истец) заключен Договор поставки индустриальных и сельскохозяйственных шин № Ш0228/7-2018 от 22 июня 2018 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить индустриальные и сельскохозяйственные шины (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, с учетом протокола разногласий от 22.06.2019 г.

В соответствии с условиями Договора поставки Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 7 792 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 999 от 06.08.2019 г., представленной в материалы дела. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на товарной накладной: штампом организации и подписью уполномоченного лица.

Согласно п. 3.4. Договора стороны определили следующий порядок оплаты: Оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

ООО «Инновационные Горные Технологии» не оплатило поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 7 792 000 руб.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 8.2. Договора Стороны установили, что за просрочку в оплате поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец начислил Ответчику неустойку за период с 06.09.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 123 892,80 руб., представил расчет.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746509744) в пользу ООО "НША" (ОГРН 5137746153420) 7 792 000руб. – задолженности, 123 892,80руб. – неустойки. Дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 29.10.2019г. по день ее фактической оплаты и 62 579руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева