Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А03-402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А03-402/2017
г.Барнаул
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПО «Казачья станица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными решения №50 от 08.08.2016 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решения №452 от 08.08.2016 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя– ФИО2, по доверенности №01-07-05/18 от 03.02.2017, удостоверение;

от налогового органа- ФИО3, по доверенности №05-17/26008 от 05.09.2016, удостоверение; ФИО4, по доверенности №05-17/43756 от 26.12.2016, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» (далее по тексту- общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «АПО «Казачья станица») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения №50 от 08.08.2016 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решения №452 от 08.08.2016 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

По мнению заявителя, налоговым органом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решениях об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) противоречат действующему законодательству, указанными решениями нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, налоговый орган не доказал получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на заявление Инспекция и в судебном заседании ее представители полагают, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Представитель заявителя настаивал на признании решений налогового органа недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС ООО «АПО «Казачья станица» за 4 квартал 2014 года с составлением акта камеральной налоговой проверки от 18.03.2016 №1048, по результатам рассмотрения которого вынесены решения №50 от 08.08.2016 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», №452 от 08.08.2016 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с данными решениями обществу отказано в возмещении НДС в размере 729 867 руб. из общей суммы заявленных вычетов 4 656 730 руб.

Управление ФНС России по Алтайскому краю решением от 06.10.2016 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Из системного анализа статей 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий право на применение налогового вычета по НДС (возмещение НДС) не может быть признано установленным.

Общество оспаривает выводы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС в размере 729 867 руб. по объектам:

-«Культурно- оздоровительный комплекс», <...>, сумма вычета 62 694,60 руб.,

-жилые дома по адресам: <...>, <...>, сумма вычета 455 687,67 руб.,

-трансформаторная подстанция для электроснабжения объектов санатория «Обские плесы, благоустройство санатория «Обские плесы», сумма вычета 127 055,38 руб.,

-сервисный центр генетического центра «Корова и теленок» на 2400 голов в с. Загайново Троицкого района, сумма вычета 83 177,09 руб.,

-склад площадки для хранения зерна в п.Беловский Троицкого района, сумма вычета 1 252,26 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отношении «Культурно-оздоровительного комплекса», расположенного по адресу <...>, установлено, что ООО «АПО «Казачья станица» на основании договора подряда от 07.04.2014 с ООО «СССР» осуществляло работы по монтажу систем вентиляции в здании на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020620:1 и назначением «земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации культурно оздоровительного комплекса».

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула сообщил Инспекции, что ООО «АПО Казачья станица» на основании заявления и представленных документов выданы разрешения на строительство от 27.05.2004 №74, от 27.06.2006 №62 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительного комплекса», расположенного по адресу: <...>. Разрешениями от 07.04.2009 №RU 22302000-35, от 101.2015 №RU 22302000-28 срок вышеуказанных разрешений продлен, соответственно, до 27.02.2011 и до 27.10.2015 без изменения наименования объекта строительства.

Доказательств, свидетельствующих об ином использовании спорного объекта, налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, земельный участок в другую категорию не переведен, в связи с чем расположенные на нем объекты должны использоваться исключительно для эксплуатации культурно- оздоровительного комплекса, т.е. для ведения деятельности, не облагаемой НДС в соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 149 и подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (проведение мероприятий по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и т.д.).

Вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в сумме 62 694,60 руб. в части работ по монтажу систем вентиляции является обоснованным.

В отношении строительства жилых домов, расположенных по адресам: ул. Пушкина, д.29, ул. Крупской, д.54 в с. Шарчино Тюменцевского района, ООО «АПО Казачья станица» заявлен налоговый вычет в связи с выполнением работ на основании договора подряда от 28.04.2014 с ООО «Межрайонстрой» (подрядчик).

Разрешение на строительство выдано администрацией Тюменцевского района Алтайского края.

Согласно пояснениям налогоплательщика жилые дома будут использоваться как служебное жилье, то есть необходимы для нужд производства.

Проведен осмотр жилых домов, установлено, что по адресу: с.Шарчино, <...>, находится жилой двухквартирный дом с трехкомнатными квартирами, со слов представителя общества, в одной квартире проживает главный инженер ООО «Алтай» (специалист холдинга, в который входили ООО «АПО «Казачья станица», ООО «Алтай» и ООО «АПК «Алтайское мясо»), во второй начальник службы безопасности ООО «Алтай». По адресу: <...> находится двухквартирный жилой дом с двухкомнатными квартирами, в одной квартире проживает агроном ООО «Алтай», во второй квартире проживает ветеринар.

Общество не представило доказательств использования указанных жилых домов в операциях реализации и формировании налоговой базы. Необоснованно заявлен налоговый вычет в размере 455 678,67 руб.

Так как жилые дома не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения, налоговый орган обоснованно применил подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению операции реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, а также подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае предоставления в пользования построенного жилья, равно как и в случае реализации построенных жилых домов, указанные операции не обеспечивают формирование налоговой базы по НДС в силу положений перечисленных норм.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2016 по делу №А03-7257/2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.07.2017 по итогам проверки обоснованности отказа Инспекцией в вычетах по НДС за 2 квартал 2014, подтверждены выводы налогового органа об отсутствии оснований для вычетов по НДС по объектам: жилые дома в с.Шарчино Тюменцевского района по ул.Крупская, 54 и ул. Пушкина, 29; «Культурно-оздоровительный комплекс», расположенный в <...>.

Суд применяет положения части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 83 177,09 руб. в связи с приобретением строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ на здании «сервисного центра генетического центра «Корова и теленок» на 2 400 голов», находящегося в с. Загайново Троицкого района Алтайского края.

Ранее указанным решением арбитражного суда было признано право общество на получение налогового вычета по итогам 2 квартала 2014 в связи с выполнением работ на объекте генетический центр «Корова и теленок», так как ссылка налогового органа на непредоставление обществом разрешительных и иных документов на строительство объекта отклонена судом.

Общество представило суду доказательства владения земельным участком на законном основании (договор субаренды). Разрешение на строительство не требовалось.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:51:120303:527, на котором располагается генетический центр «Корова и теленок на 2400 голов», КФХ ФИО5 передало в субаренду по договору №01 от 01.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 ООО «АПО «Казачья станица» для строительства на нем указанного генетического центра.

Генетический центр возводится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Исходя из п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В статье 7 Земельного кодекса РФ изложена позиция о праве владельца земельного участка на выбор разрешённого использования без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Прямое толкование указанных норм позволяет говорить о реальных возможностях строительства объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения без нарушения целевого предназначения данных земельных участков.

Общество имело право осуществлять строительство необходимых для сельскохозяйственной деятельности объектов.

Однако в рамках настоящего дела собрана иная совокупность доказательств.

На основании договора подряда от 20.06.2014 №22-04- 14/ВИК/1 с ООО «СК «Виктория» налогоплательщик осуществлял строительство здания сервисного центра генетического центра «Корова и теленок» на 2 400 голов.

В качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил, что является руководителем ООО «СК Виктория» с 2010 года. Организация занимается выполнением общестроительных работ. В июле 2014 года ООО «СК Виктория» был заключен договор на строительство сервисного центра генетического центра в с. Загайново Троицкого района. Работы по данному договору выполняла субподрядная организация ООО «Виго» (руководитель ФИО7). Фактически работы осуществлялись с июля 2014 года по ноябрь 2014 года. На строительной площадке в момент осуществления работ другие объекты капитального строительства отсутствовали. Работы выполнялись из материалов ООО «АПО «Казачья станица», доставка материалов на строительную площадку также осуществлялась за счет налогоплательщика. Какие-либо документы о приемке (получении) материалов в работу ФИО6 и должностными лицами ООО «Виго» не подписывались.

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО «АПО «Казачья станица» основная сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет налогоплательщика, в рассматриваемый периоде являлась заемными денежными средствами. В свою очередь полученные денежные средства перечислялись по договорам займа на счета зависимых организаций: ООО "АПК "Алтайское мясо», ООО "Алтай", ООО «Санаторий «Обские плесы» и др. Также налогоплательщиком перечислялись денежные средства в адрес поставщиков оборудования и строительных материалов для выполнения строительных работ. Фактически ООО АПО «Казачья станица» не осуществляло какую--либо производственную деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством.

По пояснениям представителя заявителя сервисный центр является одним из нескольких объектов генетического центра. Представлен акт приемки завершенного строительством объекта «сервисный центр» и ряда других объектов недвижимости приемочной комиссией общества от 26.12.2016.

С 01.01.2017 общество перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, следовательно, в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

На момент камеральной налоговой проверки доказательства завершения строительством объектов недвижимости по месту нахождения генетического центра не представлено. Налогоплательщик право собственности на данные объекты недвижимого имущества до настоящего времени не регистрировал.

По заявлению представителя общества объекты недвижимости генетического центра в с.Загайново с сентября 2016 использовались для содержания скота. Однако представленные доказательства свидетельствуют о формировании штата работников для обслуживания КРС в 2017 году.

Представленные сведения о производстве продукции животноводства с сентября 2016 и поголовье скота невозможно соотнести с использованием объекта недвижимости «сервисный центр генетического центра».

Общество представило доказательства перевода с сентября 2016 году животных в Троицкое отделение п.Белововский, а не с.Загайново (генетический центр «Корова и теленок»). Представленные акты вскрытия трупов животных за ноябрь-декабрь 2016 содержат информацию о содержании животных вне помещений на улице под навесом и их гибели в виду понижения температуры до -40 гр. и возникшего по этой причине воспаления легких. При этом отчет о движении скота и птицы за декабрь 2016 в Троицком отделении общества содержит сведения на конец декабря 2016 всего о 10 животных.

Отказ в предоставлении налоговых вычетов в сумме 83 177,09 руб. в связи с приобретением строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ на здании сервисного центра генетического центра «Корова и теленок» суд признает обоснованным в связи с несоблюдением налогоплательщиком условия- использования сервисного центра в операциях, признававшихся объектами налогообложения в силу гл.21 НК РФ. Использование сервисного центра в налогооблагаемой деятельности в период до перехода общества на применение единого сельскохозяйственного налога не доказано.

Налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 127 055,38 руб. в связи с выполнением строительно-монтажных работ на трансформаторной подстанции на территории ООО «Санаторий «Обские плесы», в том числе 20 194,83 руб. в связи с монтажом электролинии (электромонтажные работы), 6 860,55 руб. в связи с проведением благоустройства санатория.

ООО «АПО «Казачья станица» является учредителем ООО «Санаторий «Обские плесы» с долей участия 7%, остальные 93% принадлежат ФИО8 Право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Алтайский край, Первомайский р-н, с. Кислуха, за ООО «АПО «Казачья станица» не зарегистрировано. Согласно выписке операций по расчетному счету и документам, представленным налогоплательщиком, деятельность ООО «Санаторий «Обские плесы» финансируется ООО «АПО «Казачья станица» посредством предоставления займов. Представлен договор аренды земельного участка от 25.05.2015 б/н, согласно которому ООО «Санаторий «Обские плесы» сдает в аренду обществу земельный участок площадью 0,0645 га, на берегу протоки р.Оби в 3 км. на юго-запад от с. Кислуха Первомайского района для осуществления объекта строительства «Кафе». Другие договоры налогоплательщиком не представлялись. По требованию Инспекции фактическое использование трансформаторной подстанции, расположенной на территории ООО «Санаторий «Обские плесы», для формирования налоговой базы по НДС общество не представило.

ООО «Санаторий «Обские плесы» применял в 2014 году упрощенную систему налогообложения.

Как отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2017 (т.6, л.д.33-34), представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств использования подстанции на территории ООО «Санаторий «Обские плесы» в деятельности, облагаемой НДС, в том числе намеревался представить доказательства подключения к данной подстанции здания «Кафе», принадлежащего заявителю. Такие доказательства суду не представлены.

Вывод о выполнении обществом электромонтажных работ и работ по благоустройству на территории и в интересах третьего лица - ООО «Санаторий «Обские плесы» не опровергнут. Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 127 055,38 руб.

Налогоплательщиком заявлен вычет в связи с осуществлением строительства склада площадки для хранения зерна в п. Беловский Троицкого района Алтайского края в размере 1 252,26 руб.

В ходе осмотра Инспекцией установлено нахождение на территории производственной базы ООО «АПК «Алтайское мясо» в п. Беловский Троицкого района трех арочных складов для хранения зерна, зерносушильного комплекса (сушилки), административного здания, строительство которых осуществлялось ООО «АПК «Алтайское мясо». На момент осмотра на складе хранилось зерно, принадлежащее ООО «АПК «Алтайское мясо».

Согласно ответу Администрации Троицкого района разрешения на строительство склада-площадки для хранения зерна в п. Беловский Троицкого района обществу не выдавались, земельные участки не выделялись. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов выдавалось ООО «АПК «Алтайское мясо», учредителем (доля участия 100 %) которого является ООО «АПО «Казачья станица». Земельные участки по договорам субаренды переданы от КФХ ФИО9 ООО «АПК «Алтайское мясо» до 2023 года.

Налогоплательщик доказательства использования склада площадки для хранения зерна в собственной предпринимательской деятельности для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не представил, не представил доказательства оплаты ООО «АПК «Алтайское мясо» выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «АПО «Казачья станица» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Пономаренко