Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-84547/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84547/24
город Москва
18 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Волосянка Ф.М. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-84547/24 по исковому заявлению ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» к ИП Волосянка Ф.М. о взыскании ущерба,

без вызова сторон




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» с иском к ИП Волосянка Ф.М. о взыскании ущерба в размере 130 013 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере 29 970 руб. 41 коп. с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.07.2024 по делу №А40-84547/24, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в размере 15 000 руб., в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 25.05.2021 в 22 час. 30 мин. по адресу: МКАД, 25-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак BH44199, VIN номер XW8ZZZCKZMG027388, (далее -Поврежденное т/с).

Согласно Определению № 77ОО0815310 от 25.05.2021 виновником ДТП признан водитель автомобиля Freightliner, гос. рег. знак A679BM797 - Куляба Ва. Согласно отчету из базы данных РСА страхователем и собственником транспортного средства Freightliner гос. рег. знак A679BM797 является ИП Волосянка Ф.М..

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ 0165355365.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Публичное Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису ААС 5064966688.

Истец 25.05.2021 обратился в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату истцу с учетом износа в размере 122 900 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

19 марта 2024 года ООО «Бизнес Совет» обратилось в Индивидуальный предприниматель ФИО1 и заключило Договор об экспертном обслуживании № 181081 от 19.03.2024 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак BH44199, VIN номер XW8ZZZCKZMG027388 по состоянию на 25.05.2021.

Согласно экспертному заключению № 181081 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак BH44199, VIN номер XW8ZZZCKZMG027388 без учета износа деталей составляет 252 913 руб. 61 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак BH44199, VIN номер XW8ZZZCKZMG027388 с учетом износа составляет 244 565 руб. 08 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету составили 29 970 руб. 41 коп. расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Кроме того, правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты.

Расходы на оплату экспертизы также взысканы судом.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в размере 15 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

По настоящему делу истец заявляет требования к виновнику и требует возместить стоимости восстановительного ремонта по рыночной стоимости.

По общему правилу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если ответственность причинителя вреда застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31; п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП. По Договору страхования ОСАГО страхуется ответственность, страховщик выплачивает сумму с учетом износа, что не покрывает полностью причиненный ущерб.

При расчете стоимости восстановительного ремонта ТС Истец руководствовался ст. 1064 ГК РФ, согласно которой потерпевшая сторона вправе требовать возмещения полного ущерба. Также согласно методикам, которым руководствуются экспертные организации в отношении виновника ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта производится с учетом рыночной стоимости.

Экспертное заключение, представленное стороной истца, является, полным, объективным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу №А40-84547/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа





Судья Б.П. Гармаев