Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А73-5406/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5406/2022
г. Хабаровск
08 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Карелкиной Ю.В.

при участии в судебном заседании : –

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ИП ФИО1 (лично),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318272400049080, ИНН <***>)

об освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении части площади 182,6 кв.м. нежилого помещения № 1001 (номера на плане 1-ого этажа с 1 по 4,32 по 39), расположенного по адресу: <...>, и передать его истцу по акту приема-передачи.

Требования обоснованы окончанием срока действия договора аренды и невозвратом арендованного имущества.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступили документы во исполнение определения суда от 01.04.2022. Также истцом представлены пояснения о том, что часть спорного помещения передана ответчиком в субаренду ИП ФИО2

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 55 минут 12 мая 2022 года.

После перерыва от истца поступила копия договора субаренды с ИП ФИО2

Определением суда от 12.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия ВС РФ судебного акта по делу №А73-9545/2021.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК, п. 1 ст. 145 АПК.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что исковое заявление им было получено 06.07.2022 г.

Почтовым уведомлением подтверждается, что определение суда от 12.05.2022 г., в котором изложена суть дела, получено третьим лицом 27.05.2022 г.

Т.е. у третьего лица было достаточно времени для ознакомления с материалами дела в суде, в том числе посредством он-лайн.

На основании изложенного ходатайство третьего лица отклонено (ч. 3 ст. 158 АПК).

Так же от истца поступило заявление о принятии встречного иска.

Встречный иск возвращен истцу по основаниям, изложенным в определении, вынесенном в виде отдельного судебного акта.


В судебном заседании ответчик иск не признала. Полагает занятие помещения законным, поскольку добросовестно оплачивает арендную плату. Так же указывает, что истец незаконно отказал арендатору в продлении арендных правоотношений.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда по делу №А73-9545/2021 установлено, что по итогам аукциона № 40, результаты которого отражены в протоколе № 57 от 17.12.2018, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2019 № 26475, по условиям которого во временное владение и пользование Предпринимателя передана часть площади нежилого помещения № 1001 (№№ на поэтажному плане 1-4, 32-39) площадью 182,6 кв.м в здании по адресу: <...>.


Факт передачи помещения Предпринимателю подтвержден актом от 09.01.2019.


Действие соглашения распространено на период 09.01.2019-08.12.2019 (пункт 1.2).


По окончании установленного пунктом 1.2 периода между Комитетом и ИП ФИО1 в отношении того же имущества заключен договор аренды от 01.01.2020 № 26475, сроком действия 09.12.2019-07.12.2020».

Этим же решением ИП отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) об отказе в продлении срока аренды недвижимого имущества по договору от 01.01.2020 № 26475.


Таким образом, договор считается расторгнутым с 08.12.2020 г.

В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт невозврата имущества на дату рассмотрения спора подтверждается актом осмотра от 04.07.2022 г., ответчиком и третьим лицом не оспаривается.


В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


В силу положений ст. 655 ГК, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Оценка доводам ответчика о незаконности действий арендодателя в продлении арендных правоотношений дана судом в судебных актах по делу № №А73-9545/2021.


Согласно ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Доводы ответчика о том, что он оплачивает арендную плату, так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.


В силу положений ст. 622 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 318272400049080, ИНН <***>) освободить части площади 182,6 кв.м. нежилого помещения № 1001 (номера на плане 1-ого этажа с 1 по 4,32 по 39), расположенного по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.


Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 318272400049080, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.