Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А50-5111/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5111/2023
г. Пермь
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тополь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в виде штрафа по договору от 16.03.2015 № 01-15 в размере 54169,49 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее – Общество) о взыскании неустойки в виде штрафа по договору от 16.03.2015 № 01-15 в размере 54169,49 руб.

В обоснование заявленных требований Департамент указал на ненадлежащее исполнение Обществом взятых на себя обязательств по демонтажу объекта (л.д. 5-7).

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам

главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на то, что дополнительное соглашение считается расторгнутым 20.07.2021 после опубликования решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А5012472/2021 об отказе в заявленных требований Общества об оспаривании действий Департамента, направленных на досрочное расторжение дополнительного соглашения. Демонтаж объекта осуществлен 24.07.2021, то сеть в срок, установленный п. 7 дополнительного соглашения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


16.03.2015 между Департаментом и Обществом (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 01-15 (далее – Договор), по условиям которого последнему предоставлено право на размещение киоска по адресным ориентирам: <...>/б, площадью 8 кв.м. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером Д-К-3 (л.д. 9-11).

Срок действия Договора установлен до 16.03.2020 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора плата за размещение объекта составляет 1203,77 руб. в месяц, 14445,20 руб. в год.

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия Договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Департамент об исполнении данной обязанности.

Стороны предусмотрели в п. 5.3 Договора обязанность владельца уплатить штраф в размере годовой платы при нарушении п. 4.2.6 Договора.

16.10.2015 сторонами в связи с изменением площади учетного номера нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми согласно постановлению администрации г. Перми от 18.09.2015 № 654 и в соответствии с п. 4.3.3 Договора подписано дополнительное соглашение к Договору, в п. 1.1 которого слова "площадь (кв.м): 8,0" заменены словами "площадь (кв.м): 30,0", абзац первый п. 3.1 Договора изложен в следующей редакции "Плата за размещение объекта составляет 4514,12 рублей в месяц, в год 54169 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек." (л.д. 12).

29.12.2020 сторонами в соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее – Постановление № 411) (в редакции постановления администрации города Перми от 22.12.2020 № 1286) и на основании заявления владельца от 24.12.2020 подписано дополнительное соглашение к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в п. 1 которого стороны согласовали установить владельцу отсрочку для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора, до 31.12.2022 (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения на дату его подписания владелец подтверждает, что объект, установленный им по Договору, расположен в месте с адресными ориентирами: пр. Парковый, 37/б, и является нестационарным торговым объектом.

В п. 5 Дополнительного соглашения предусмотрены случаи расторжения Дополнительного соглашения в связи с односторонним отказом Департаментом от его исполнения. Одним случаев является однократное


нарушение владельцем вида, специализации, площади, размера объекта, установленного Департаментом.

30.04.2021 в связи с выявленными нарушениями в части несоответствия нестационарного торгового объекта, установленного по Договору, истец направил ответчику уведомление о расторжении дополнительного соглашения к договору (письмо от 29.04.2021 № 059-13-06-02/2-141) (л.д. 15).

Указанное уведомление получено ответчиком 06.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 16).

12.05.2022 должностным лицом Департамента проведено обследование места размещения объекта ответчика. В ходе обследования установлено, что объект по адресу: <...>/б, не демонтирован (не перемещен) владельцем, нарушенное благоустройство территории не восстановлено, о чем Департаментом составлен акт № 12-05-64 (л.д. 17-21).

В связи с этим 19.05.2021 Департамент направил в адрес Общества требование об уплате штрафных санкций от 18.05.2021 № 059-13-06-02/2-164 (л.д. 22).

Данное требование ответчиком получено 28.05.2021 (л.д. 23-24).

Неисполнение ответчиком требования об оплате штрафа явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме


(абзац первый ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 ГК РФ следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

По условиям заключенного Договора, ответчик обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия Договора либо с даты его досрочного расторжения.

Срок действия Договора установлен в п. 2.1 - до 16.03.2020.

В месячный срок по окончании срока действия Договора либо с даты его досрочного расторжения владелец обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории и уведомить Департамент об исполнении данной обязанности (п. 4.2.6 Договора).

Для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора, владельцу устанавливалась отсрочка до 31.12.2022 на основании заявления владельца от 24.12.2020 и заключенного Дополнительного соглашения.

В п. 5 Дополнительного соглашения предусмотрены случаи расторжения дополнительного соглашения, а также указано, что Дополнительное соглашение считается расторгнутым через 5 календарных дней со дня направления Департаментом владельцу письменного уведомления об одностороннем отказе, направленного по почте заказным письмом либо врученному владельцу (уполномоченному представителю) лично под роспись.

В п. 7 Дополнительного соглашения указано, что при расторжении Дополнительного соглашения владелец обязан демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 7 календарных дней со дня расторжения.

Как указано ранее, уведомление о расторжении дополнительного соглашения к договору (письмо от 29.04.2021 № 059-13-06-02/2-141) направлено Департаментом в адрес Общества 30.04.2021 (л.д. 16).

В акте от 12.05.2021 № 12.05.64 истцом зафиксировано, что объект ответчика на дату составления данного акта не демонтирован (не перемещен), нарушенное благоустройство территории не восстановлено.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в отзыве указано на то, что демонтаж спорного объекта осуществлен 24.07.2021.

В п. 5.3 Договора стороны предусмотрели штраф при нарушении п. 4.2.6 Договора.

Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям


Договора, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение условий Договора ответчиком следует признать доказанным, поскольку в установленный Дополнительным соглашением срок с учетом предоставленной отсрочки исполнения обязанности по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, объект ответчика демонтирован не был, нарушенное благоустройство территории восстановлено не было.

Достаточных и достоверных доказательств принятия ответчиком соответствующих мер по демонтажу объекта и восстановлению нарушенного благоустройства территории в установленные Договором (в редакции Дополнительного соглашения) сроки материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение считается расторгнутым 20.07.2021 после опубликования решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12472/2021 об отказе в заявленных требований Общества об оспаривании действий Департамента, направленных на досрочное расторжение дополнительного соглашения, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку с заявлением о признании незаконными действий Департамента, направленных на досрочное расторжение Дополнительного соглашения, выразившихся в направлении Обществу уведомления о расторжении дополнительного соглашения к договору, оформленного письмом от 29.04.2021 № 059-13-06-02/2-141, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края 25.05.2021, то есть уже после истечения сроков, установленных п.п. 5 и 7 Дополнительного соглашения.

Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям Договора, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Контррасчет штрафа не представлен.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения ответчиком следует признать доказанным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2167 руб. в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (ОГРН


1065906018694614060, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614060, <...>, этаж подвал, ком. 1) в пользу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождение) – 614000, <...>) неустойку в виде штрафа по договору от 16.03.2015 № 01-15 в сумме 54169 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614060, <...>, этаж подвал, ком. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА