Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А08-8702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-8702/2019
г. Калуга
17» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А.,

ФИО1, при участии в заседании

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А08-8702/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 012 493,70 руб. - за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0202012:9 (площадь: 1 407 кв.м.) за период с 05.04.2013 по 27.12.2016, в размере 2 053 015,50 руб. - за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0202012:725 (площадь: 1 992 кв.м.) за период с 28.12.2016 по 30.06.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 26.06.2023 в сумме 1 375 666,72 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предприниматель обратилась со встречным иском к администрации о признании отсутствующим права собственности последней на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202012:725 (площадь: 1992 кв.м. ± 16 кв.м. (1407 кв.м. + 585 кв.м.)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2024 и суда округа от 02.12.2024, исковое заявление удовлетворено частично, с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» взыскано 2 221 855,96 руб. неосновательного обогащения за период с 31.07.2016 по 30.06.2019, 1 003 301,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 05.06.2024, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 06.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Остальная часть исковых требований администрации оставлена без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2025 ИП ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2024 по делу № А08-8702/2019, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП ФИО2 07.05.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024, без изменения печатного текста, в котором просит исправить сумму 2 221 855, 96 руб. (доля 4247/10000) на сумму 1 203 528, 82 руб. (доля 23/1000) неосновательного обогащения за период 31.07.2016 по 30.06.2019; сумму 1 003 301, 34 руб. исправить на сумму 513 117, 97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 05.06.2024, а также взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами вынесенными по результатам рассмотрения заявления об исправлении арифметической ошибки, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В суд округа администрацией представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной

инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 430,8 и 136 кв.м. с кадастровыми номерами 31:16:0101001:21300 и 31:16:0101001:4506, расположенные в нежилом здании. Запись о праве собственности внесена в ЕГРН 05 апреля и 05 июня 2013 года. Нежилое здание, включающее принадлежащие ответчику помещения, находится в границах земельного участка площадью 1 992 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0202012:725 (видом разрешенного использования: магазины, общественное питание), что подтверждается сведениями публичного реестра, актом совместного выездного обследования земельного участка от 04.09.2020.

Ссылаясь на использование предпринимателем земельного участка в связи с нахождением на нем здания, включающего принадлежащие ему помещения, без заключенного договора аренды и внесения платы, администрация, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на возникновение права собственности на земельный участок у его правопредшественников при приватизации расположенного на участке здания и переход к нему при переходе права на помещения в здании, обратился в арбитражный суд со встречным иском. Занимаемая ответчиком процессуальная позиция была мотивирована ссылками на план приватизации муниципального имущества предприятия магазина, утвержденный Комитетом по управлению муниципальным имуществом 18.03.1992, и решение Третейского аграрного суда от 27.11.2003.

Разрешая заявление предпринимателя об исправлении арифметической ошибки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 123, 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Судами установлено, что заявитель фактически просил суд не исправить технические ошибки, допущенные при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание и суть выводов, изложенных в мотивировочной части судебного акта, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ.

Судами также установлено, что предприниматель фактически просит изменить расчет, что повлечет изменение содержания принятого судебного акта.

По мнению суда округа вывод судов первой и апелляционной инстанции по существу удовлетворения требований управления соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В настоящем случае заявление об исправлении арифметической ошибки фактически направлено на пересмотр существа вступившего в законную силу судебного акта, законность и обоснованность которого подтверждена тремя инстанциями.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А08-8702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Гнездовский

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1