Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А58-3907/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3907/2017
23 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахапроект" (ИНН 1435219030, ОГРН 1091435007542)

к муниципальному казенному учреждению Районное управление образования муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)"

о взыскании 817 990 рублей (ИНН 1414003897, ОГРН 1021400692576)

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.06.2017

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Сахапроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Районное управление образования" муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" о взыскании 817 990 рублей, в том числе 600 000 рублей – основной долг, 217 990 рублей – проценты.

Определением суда от 17.07.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 600 000 рублей, процентов в размере 219 610 рублей.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представителем истца представлено возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 16.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжается 16.08.2017 в 14-30 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии: представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 13.06.2017;

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на срок не менее пяти дней для подготовки ответчиком отзыва.

Ходатайство судом отклонено, поскольку в судебном заседании уже объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с момента принятия иска к производству (21.06.2017) у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагает, что течение срока исковой давности окончилось 01.01.2017, что подтверждается п. 10.2 договора №1/9454 от 11.02.2013.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

11 февраля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса №2 (4-ОК-20/2-05-РУО) от 23.01.2013 заключен договор №1/9454 на повторное применение существующего проекта с привязкой на местности с положительным заключением государственной экспертизы, в целях строительства объекта «Детский сад на 240 мест».

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика повторно применит существующий проект с привязкой на местности с положительным заключением Государственной Экспертизы, в целях строительства объекта «Детский сад на 240 мест» самостоятельно, своими силами и средствами, а также передать полученные результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом исполненных обязательств исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.Наименования, выполнение работ по договору, требования, предъявляемые к документации, составляющей предмет настоящего договора, определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Научные, технические, технологические, социальные, экологические и другие требования к проектной документации, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, Закона РФ о стандартизации, положением ГОСТов системы проектной документации для строительства, СН, ВСН, ТУ (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, сроки выполнения работ - начало работ: 11 февраля 2013 года, окончание работ: 28 марта 2013 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет: 2 600 000 рублей, с учетом налоговых платежей, указанная цена договора изменению в сторону увеличения не подлежит.

Пунктом 3.4 договора установлено, что авансирование не предусмотрено. Оплата производится за фактически выполненные работы после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Основание для оплаты: счет (оригинал) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договор после подписания сторонами вступает в силу с момента его регистрации заказчиком (п. 10.1 договора).

Договор действует до 31 декабря 2013 года (п. 10.2 договора).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт №1 от 15.09.2014 сдачи-приемки научно-технической продукции на сумму 600 000 рублей, счет №73 от 04.12.2013, акт №1 от 10.06.2014 на сумму 2 600 000 рублей.

Платежным поручением №11 от 17.06.2014 ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 000 000 рублей.

18.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №57/02-01-16 от 18.04.2017 об оплате долга, законной и договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд за принудительным взысканием.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.06.2017, претензия направлена ответчику 18.04.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по договору. При приемке, в том числе проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям настоящего договора.

Как следует из пояснений истца, идентичные акты от 04.12.2013, от 10.06.2014 не были подписаны со стороны заказчика, при этом частичная оплата по акту от 04.12.2013 поступила после направления акта от 10.06.2014 посредством факсимильной связи. Акт от 04.12.2013 на сумму 2 600 000 рублей был направлен истцом в адрес ответчика, вместе с тем, доказательств отправки истец предоставить возможности не имеет.

Поскольку ответчиком не была произведена часть оплаты в размере 600 000 рублей, истцом был подписан в одностороннем порядке и направлен акт сдачи-приемки (выполнения работ) от 15.09.2014 с указанием необходимости произведения доплаты по договору.

Как следует из материалов дела, счет на оплату №73 от 04.12.2013 на сумму 2 600 000 рублей за выполненные работы по договору был направлен в адрес ответчика, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Акт №1 от 10.06.2014 на сумму 2 600 000 рублей также направлен ответчику с сопроводительным письмом исх. №99 от 10.06.2014 посредством факсимильной связи.

Между тем, ответчиком доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ на сумму 2 600 000 рублей согласно условий заключенного договора (п.п. 4.3, 4.5) в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания акта выполненных работ недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №11 от 17.06.2014 ответчиком произведена оплата в размере 2 000 000 рублей, в назначении платежа указано: «за проект сметн. докум (повт применен существ проекта) сч 73 от 04.12.2013, акта 1 от 04.12.2013 дог 1/9454 от 11.02.103».

Из указанного следует, что данный платеж ответчик производил по всей сумме задолженности (2 600 000 руб. – счет №73 от 04.12.2013). Оплачивая счет, выставленный истцом в его адрес в 2013 году, ответчик соглашался с суммой долга за выполненные работы. Доказательства того, что счет истца N 73 от 04.12.2013 не содержит сведений об общей сумме задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, частичная оплата долга по счету должника в отсутствие доказательств того, что сумма долга не была оговорена в указанном счете, свидетельствует о признании ответчиком всей суммы задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что согласно условиям заключенного договора (п. 3.4) авансирование не предусмотрено, оплата производится за фактически выполненные работы после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и акта; согласно п. 4.6 договора, подписанный акт сдачи-приемки является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

При этом суд отмечает, что действия ответчика по частичной оплате выполненных работ были совершены в 2014 году, когда такие действия (по частичной оплате) признавались обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности в отношении всей имеющейся задолженности в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС16-5833, от 17.10.2016 N 303-ЭС16-12698).

Так, согласно пункту 20 названного постановления Пленумов к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, может относиться, среди прочего, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.

С учетом перерыва срока исковой давности (17.06.2014) срок исковой давности истекал 16.06.2017, в то время как истец обратился в суд 14.06.2017, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 610 рублей за период с 25.09.2014 по 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 153 395,25 рублей согласно следующего расчета:

- за период с 25.09.2014 по 31.05.2015:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

600 000

25.09.2014

31.05.2015

245

8,25%

33 687,50

- за период с 01.06.2015 по 17.07.2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

600 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

2 577,53

600 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

5 513,42

600 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

5 641,64

600 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

4 767,12

600 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

4 788,49

600 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

5 131,73

600 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

4 262,14

600 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

2 135,01

600 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

3 005,90

600 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

3 303,28

600 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

3 846,39

600 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

4 088,52

600 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

4 464,59

600 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

3 497,70

600 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

3 798,52

600 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

2 070,66

600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 434,43

600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 049,18

600 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 972,60

600 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 769,86

600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 298,63

600 000

19.06.2017

17.07.2017

29

9%

365

4 290,41

Итого:

119 707,75

При этом проценты заявлены истцом в пределах трехгодичного срока с даты поступления иска в суд.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 153 395,25 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 19 360 рублей по платежному поручению №47 от 07.06.2017.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 819 610 рублей размер госпошлины составит 19 392 рубля.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Районное управление образования муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахапроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 753 395,25 рублей, из них основной долг в размере 600 000 рублей, проценты в размере 153 395,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 793,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Районное управление образования муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева