Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А07-25915/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25915/24
г. Уфа
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел заявление

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,450511, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (450054, <...>)

Третье лицо: ПАО Банк «ФК Открытие»,

о признании незаконными и отмене определений от 26.07.2024 № 02-00-09/опр-105 -2024 и № 02-00-09/опр-106-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

при участии в  судебном заседании: по протоколу


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении административного дела от 26.07.2024 г. в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ;

2. Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении административного дела от 26.07.2024 г. в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Административный орган, согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года №№ 02-00-09/опр-105-2023, 02-00-09/опр-106-2023 –отказать.

ПАО Банк «ФК Открытие», в письменных пояснениях просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определений об отказе в возбуждении административного дела от 26.07.2024 года отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 Фаритович (далее – потребитель) обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с жалобами о том, что 15 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) был заключен договор потребительского кредита № 00093557-АК-МСК-23 (далее – кредитный договор), по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 624 548 рублей под 15% годовых. Помимо, потребителем заключены договора оказания дополнительных услуг, в связи с чем, с банковского счёта потребителя были произведены оплаты: - 15 233 рублей – оплата программы «Сервисный пакет»; - 29 045 рублей – Оплата страховой премии по договору Kaskoa-3930595457- 47578 от 15.12.2023;. - 95 270 рублей – Взимание комиссии за услугу Ставка автомобилиста.

По мнению заявителя, указанные действия (бездействия) юридического лица (банка) подпадают под состав и событие административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

15 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № 00093557-АК-МСК-23, по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 624 548 рублей под 15% годовых. Помимо, потребителем заключены договора оказания дополнительных услуг, в связи с чем, с банковского счёта потребителя были произведены оплаты: - 15 233 рублей – оплата программы «Сервисный пакет»; - 29 045 рублей – Оплата страховой премии по договору Kaskoa-3930595457- 47578 от 15.12.2023;. - 95 270 рублей – Взимание комиссии за услугу Ставка автомобилиста.

По мнению заявителя, ПАО Банк «ФК Открытие» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя и указанные действия банка подпадают под состав и событие административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Административный орган, рассмотрев жалобы ФИО1 вынес определения от 26.07.2024 № 02-00-09/опр-105 -2024 и № 02-00-09/опр-106-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 и ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определениями от 26.07.2024 № 02-00-09/опр-105 -2024 и № 02-00-09/опр-106-2024, ФИО1 обратился с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом включение исполнителем услуг в договор условий, ущемляющих права потребительских свойств услуги и обман не могут быть отнесены к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушений является действие исполнителя услуг по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, непредставление полной и достоверной информации об услуге, введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и обман на момент его подписания.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения (с момента подписания договора), а не с момента его обнаружения.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно: 15.12.2023. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд в данном случае не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в том числе для проверки наличия или отсутствия в действиях Банка состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,450511, РБ, <...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова