Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А46-6085/2017ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А46-6085/2017 15 июня 2017 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Еникеевой Л.И. судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6830/2017, 08АП-6831/2017) Трушкина Валерия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» на определение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А46-6085/2017 (судья Воронов Т.А.), по иску Суслова Алексея Владимировича к Трушкину Валерию Геннадьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо- Любинский» (ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245) о признании недействительным решения о ликвидации и применении последствий его недействительности, при участии в судебном заседании: от ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности № 55 АА 1551628 от 17.05.2017 сроком действия три года; от ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности № 55 АА 1182266 от 31.03.2015 сроком действия пять лет; от общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо - Любинский» – представитель ФИО6 по доверенности б/н от 12.12.2016 сроком действия три года, ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее – ООО «Племзавод Северо-Любинский», третье лицо) от 26.01.2017 о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» и применении последствий недействительности данного решения в виде прекращения полномочий ликвидатора ООО «Племзавод Северо-Любинский». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Племзавод Северо-Любинский». На основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец одновременно с подачей иска заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил: - запретить ФИО2, ООО «Племзавод Северо-Любинский» и иным лицам исполнять решение о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» (включая действия по распоряжению имуществом ООО «Племзавод Северо-Любинский»); - наложить арест на следующее имущество ООО «Племзавод Северо-Любинский», поступившее в собственность последнего согласно акту приема-передачи от 28.02.2017: Автомобильная техника: № Наименование АТС Год выпус- ка Серия и номер птс Номер гос. регистра- ции 1 Автомобиль ГАЗ САЗ-350702 1992 55 КЕ 031529 Н758АУ 2 Автомобиль ГАЗ САЗ-350702 1991 55 МК 694419 Н431ВЕ 3 Автомобиль ГАЗ - 5204 1985 55 ВТ 080948 Н430ВЕ 4 Автомобиль ГАЗ - 53А 1989 55 ВТ 080949 Н890АВ 5 Автокран ЗИЛ-133 1990 55 МК 695738 Н765АУ 6 Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1992 55 МК 695776 Н764АУ 7 Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1998 55 МК 694418 Н766АУ 8 Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1983 55 ЕМ 838101 Н762АУ 9 Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1992 55 ЕМ 838889 Н768АУ 10 Автомобиль ВАЗ-21310 2006 63 МК 346934 К292ХТ 11 Автомобиль ВАЗ 2121 1988 55 МК 693358 М928ХЕ 12 Автомобиль Chevrolet Niva 2011 63 НК 843144 Р512УЕ 13 Автомобиль Chevrolet Niva 2011 63 НК 846779 Р513УЕ 14 Автомобиль Toyota Camry 2011 78 УС 628738 Р469ТМ 15 Автомобиль ИЖ 27175-036 2007 18 МН 491535 Н819УК 16 Автомобиль УАЗ 452 1990 55 КС 697242 0713МЕ 17 Автомобиль УАЗ 469Б 1978 55 МК 695736 Н621ВР 18 Автомобиль УАЗ 3303 1987 55 ЕА 345256 Н916ХТ 19 Автомобиль КАМАЗ-5511 1991 55 МК 695775 Н617ВР 20 Автомобиль КАМАЗ-5511 1987 55 МК 695777 Н622ВР 21 Автомобиль КАМАЗ - 55102 1985 55 МК 695757 Н996АЕ 22 Автомобиль КАМАЗ - 55102 1989 55 ЕМ 838819 Н997АЕ 23 Автомобиль КАМАЗ-45143-15 2012 02 НО 172068 С541ТС 24 Автомобиль КАМАЗ - 45143-15 2012 02 НО 172327 С542ТС Самоходная спецтехника и прицепы: № Наименование СТ и ПТ Год вы- пуска Серия и номер ПТС Номер гос. ре- гистрации 1 Комбайн John Deere 9660 STS 2007 ТС 077551 ОУ 5594 2 Комбайн зерноуборочный John Deere 9660 STS 2005 BE 637708 ОР 8127 3 Сельхоз комбайн John Deere 9660 STS 2005 ТА 275873 ОК 2900 4 Опрыскиватель John Deere 4730 2013 ТТ 125161 0X4878 5 Трактор John Deere 9420 2006 ТА 226845 ОУ4812 6 Трактор John Deere 9430 2008 ТС 301097 ОР 1521 7 Трактор ДТ 1989 BE 130623 ОУ 9552 8 Трактор K-701 1986 ВВ 636766 ОУ 1429 9 Трактор К-701 1986 BE 130626 ОУ9550 10 Трактор МТЗ-80 1986 ВВ 541971 ОУ 1465 11 Трактор МТЗ-82 2006 ТА 129909 ОУ 1432 12 Трактор МТЗ-82 2008 ТА 127734 ОУ9548 13 Трактор МТЗ-82 1990 ВВ 636764 ОУ 1431 14 Трактор МТЗ-82 1987 ВВ 636757 ОУ 1437 15 Трактор МТЗ-82 1990 ВВ 541962 ОУ 1471 16 Трактор МТЗ-82 1988 ВВ 541974 ОУ 1463 17 Трактор МТЗ-82 1989 ВВ 636762 ОУ 1433 18 Трактор Т-150К 1982 ВВ 541975 ОУ 1475 19 Трактор Т-150К 1987 ВВ 636758 ОУ 1428 20 Трактор Т-150К 1984 ВВ 636759 ОУ 1436 21 Трактор Т-150К 1987 ВВ 541972 ОУ 1476 22 Трактор ЭО-2621А 1991 BE 130627 ОУ9551 23 Прицеп НЕФАЗ-8560-02 2013 02 НС 876282 АО 6147 24 Прицеп НЕФАЗ-8560-02 2013 02 НС 876084 АО 6148 25 Прицеп самосвальный А-349 1990 55ЕМ 841286 АО 0230 26 Прицеп самосвальный А-349 1991 55ЕР 120020 АН 7261 Сельскохозяйственное оборудование и техника: № Наименование СО и Т Количество, шт. 1 Линия по обработке семян ЗАВ-40 2 2 Плуг ПЛН-3-35 (без предплуга) 1 3 Пресс-подборщик ГТРФ-180 1 4 Протравитель. 1 5 Сушилка СЗ-16 1 6 Щетка коммун, навесная 1 7 Бочка жижевоз (9 тонн.) 2 8 Погрузчик фронтальный ПФ1 1 9 Погрузчик фронтальный ПФ-1 с ковшом 1 10 Подборщик РСМ 10.08.07.00 1 11 Косилкароторная КР-4Д 1 12 Разбрызгиватель удобрений МВУ-6 1 13 Сеялка John Deere 1895 1 14 Сеялка СЗП-2,1 8 15 Сеялка СЗС-2,1 1 16 Сеялка СЗС-2,1 1 17 Сеялка секционная СКП-2,1 5 1 18 Стогомет КПФ-0,5 1 19 Сцепка СП-16 2 20 Жатка 630/019080 1 21 Жатка 930D/130GJZ/3R04755 1 22 Жатка John Deere 930D 1 23 Жатка прицеп Don Mar -2009 1 24 Жатка прицеп Don Mar -2009 1 25 Жатка прицеп Don Mar -2009 1 26 Зернометатель ЗС-90 1 27 Зернометатель ЗС-90 1 28 Зерноочистительная машина МЗС-25М 1 Недвижимость: № Наименование объекта 1 Здание монтажного цеха МТМ, общей площадью 1314,8 кв.м., и.н. 2260, литера "А", располо-женное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, <...> 2 Здание зерносклада №4, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2279, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>, 3 Здание автовесовой центрального тока с асфальтированной площадкой, общей площадью 63,5 кв.м., и.н. 2280, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...> 4 Здание зерносклада №1, общей площадью 1325,0 кв.м., и.н. 2282, литера Ж, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>. 5 Здание зерносклада, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2283, литера Д, расположенное по адресу: Омская обл.. Любинский р-н,, <...>. 6 Здание зернохранилища, общей площадью 1014,0 кв.м., и.н. 2285, литера Б, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>. 7 Сооружение (нефтебаза), состоящая из конторы с разливочной общей площадью 23,8 кв.м, и резервуара 10 куб.м, резервуара 20 куб.м, резервуара 50 куб.м., и.н. 2290, литера Б, располо- женное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>. 8 Здание гаража легковых автомобилей, общей площадью 239,8 кв.м., и.н. 2292, литера "Б", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>- форова, д. 29. 9 Здание санпропуска, общей площадью 188,3,0 кв.м,, и.н. 2295, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, <...>- ная, д. 15 "А". 10 Здание гаража грузовых автомобилей и склада запасных частей, общей площадью 1000,5 кв.м., и.н. 2305, литера "А"(1ч), (2ч), расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>, д. 1 "Б". 11 Административное здание, общей площадью 317,7 кв.м., и.н. 2306, литера В, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>. 12 Здание автогаража, общей площадью 1001,8 кв.м., и.н. 2323, литера "Б", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>. 13 Здание тёплой стоянки для тракторов, общей площадью 661,3 кв.м., и.н. 2335, литера Д, рас- положенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>- ва, д. 1А. 14 Здание центральной конторы, общей площадью 453,8 кв.м., и.н. 6522, литера Д, расположен- ное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., <...>. 15 Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый номер: 55:11:150201:2228 Площадь: 648 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо- Лю- бинский, ул. ФИО7 31 А. 16 Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый но- мер: 55:11:150201:2227 Площадь; 980 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Севе- ро- Любинский, ул. ФИО7 31 А. 17 Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:158 Площадь; 4365 кв.м. Адрес: Омская обл., месторасположение установлено относительно ориентира, распо- ложенного в границах участка. Ориентир сооружение (нефтебаза), Почтовый адрес ориен- тира: Любинский р-н, пос, Северо-Любинский, Комсомольская, д, 10. 18 Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:148 Площадь: 2734 кв.м. Адрес: <...> 19 Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1537 Площадь: 66 559 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо- Любинский, ул. ФИО7, д. 1Б. 20 Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1536 Площадь: 17633 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо- Любинский, ул, ФИО7, д. 1В, 21 Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов – для производственных целей. Кадастровый номер: 55:11:150201:1519 Площадь: 47 143 кв.м. Адрес: <...> установлено относительно здания зернодробильного цеха. 22 Земельный участок. Категория земель: земли сельхозяйственного назначения – для сель-скохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150903:462 Площадь: 5934 кв.м. Адрес: <...> установлено относительно ориентира здания зернодробильного цеха. 23 Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1538 Площадь: 2447 кв.м. Адрес: <...>. 24 Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли, занятые строениями, сооружениями, используемые для сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер: 55:11:150902:282 Площадь: 5451 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, раб. пос. Красный Яр, Северная, 15 А. Прочее имущество и ТМЦ: № Наименование ТМЦ Количество, шт. 1 Аппарат водонапорный проточный "Нева-3001" 1 2 Аппарат доильный 3-х такт. "Волга ДВ" 1 5 Бортовой контроллер "Автограф" 6 4 Бортовой контроллер "Автограф" 13 5 Верстак мультирегулируемый 1 6 Влагомер WILE-55 1 7 Счетчик воды Д-15 2 8 Диск рыхлителя 512-22/36 1 9 Дрель аккумуляторная 1 10 Емкость 5 куб. м. 2 11 Емкость 50 куб. м. 1 12 Котел газовый отопительный 1 13 Котел КСГ-30 "Пемакс" 1 14 Котел КЧМ-5-К-80-03 2 15 Крано-манипуляторная установка "TODANO" 1 16 Пожарная сигнализация и система оповещения 1 17 Пожарная сигнализация 1 18 Пожарная сигнализация 1 19 Сварочный аппарат 2 20 Система видеонаблюдения 1 21 Система видеонаблюдения 1 22 Станок сверлильный 2А-125 1 23 Станок токарный 1К62 1 24 Ангар 1 25 Ангар 1 26 Денежные плиты 1 77 Кассовый аппарат ОКА 102 К 1 28 Комплект мебели 1 29 Компьютер Celeron 1 30 Компьютер Celeron 1 31 Компьютер Celeron D 1 32 Компьютер CPU 4 с монитором 1 33 Компьютер Intel 945GC 1 34 Компьютер Intel Р965 1 35 Кофемашина SIEMENSTK69009 1 36 Модем D-Link (DSL-2500, USB) 1 37 Монитор Samsung 15' 1 38 Монитор Samsung 17' 1 39 Морозильный ларь 1 40 Ноутбук Asus 1 41 Ограждение на зерноток 1 42 Пила ручная электрическая 1 43 Плазма TV LG42PC51 1 44 Плита газовая 2 45 Принтер лазерный НР1018 1 46 CBЧ-печь RolsenMS 2380 1 47 Система очистки/ионизации воздуха 1 48 Скважина 1 49 Сушильное оборудование 1 50 Счетчик газа PM-G4 1 51 Счетчик газа СГМН-1 G6 1 52 Телефон-факс 1 53 Термос 7 54 Ферма метал. 1 55 Цифровой тахограф Штрих-Т 4 Определением Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2017 года по делу № А46-6085/2017 заявление ФИО3 удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ООО «Племзавод Северо-Любинский» в апелляционных жалобах просят обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Племзавод Северо-Любинский» указывает, что в силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее не ответчику, а иному лицу - недопустимо; несмотря на то, что ответчик является единственным участником ООО «Племзавод Северо-Любинский», имущество общества отделено от имущества ФИО2, в связи с чем, суд был не вправе налагать ограничения на имущество общества. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом ООО «Племзавод Северо-Любинский» не связаны с предметом исковых требований; обжалуемое определение нарушает интересы общества, его работников, участников и кредиторов; запрет на исполнение решения о ликвидации общества делает невозможным исполнение ликвидатором своих обязанностей, предусмотренных законом. В заседании суда представители ФИО2, ООО «Племзавод Северо - Любинский» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и разрешать вопрос по существу. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых ФИО2 ссылался на не подведомственность рассматриваемого спора арбитражному суд, отметив, что поскольку настоящий иск направлен на защиту прав истца как кредитора и не связан с корпоративными вопросами, то он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления об обеспечении исковых требований указано, что принятие единственным участником ООО «Племзавод Северо-Любинский» (ФИО2) оспариваемого решения о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» имело своей целью отмену контроля над распоряжением имуществом общества со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках дела № А46-9252/2015, по которому с ООО «Племзавод Северо-Любинский» в пользу ФИО3 взыскано 84,6000000 руб., а также исполнительных производств по обеспечению иска по делу № А46-9252/2015 в виде наложения ареста на имущество, что выразилось в создании ответчиком условий и оснований для окончания исполнительных производств в отношении должника - ООО «Племзавод Северо-Любинский». Истец ссылается на положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение решения о ликвидации юридического лица предполагает, в том числе, распоряжение имуществом ликвидируемого юридического лица в пользу его кредиторов; утверждает, что о начале ликвидации общества не извещался. Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 90 АПК РФ, для применения мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя. При этом суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, связаны с предметом спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылка на то, что заявленные и принятые судом меры не связаны с предметом иска, подлежит отклонению, поскольку предметом требований является оспаривание решения о ликвидации. Следовательно, обеспечительные меры, направленные на приостановление процедуры ликвидации до разрешения спора не могут рассматриваться как выходящие за пределы заявленных требований, то есть, не соразмерными ему. В настоящем случае запрет исполнять решение о ликвидации общества имеет цель исключить обстоятельства, при которых в случае удовлетворение иска результаты рассмотрения дела не могут обеспечить восстановление права, в защиту которого заявлен иск. Учитывая, что предметом спора является оспаривание истцом как кредитором общества решения участника о ликвидации общества, истребуемые заявителем обеспечительные меры, направленные на воспрепятствование проведению ликвидационной процедуры (в том числе, выбытию имущества из владения общества и причинению значительного ущерба кредитору) связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер. При этом суд исходит из того, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего до момента нарушения прав истца, в защиту которых заявлен иск. Довод о том, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику, следовательно, принятие в отношении него обеспечительных мер не предусмотрено законом, суд отклоняет. В указанной части обеспечительные меры также следует рассматривать как направленные на недопущение причинения ущерба заявителю, а поскольку имущество принадлежит обществу, с принятым решением о ликвидации которого не согласен истец, и оспаривает соответствующее решение, не имеется оснований считать, что они не связаны с процедурой ликвидацией общества, предусматривающей распоряжение имуществом ликвидируемого общества. Подателями жалоб не представлено доказательств нарушения указанными обеспечительными мерами их прав и законных интересов, а также законных интересов третьих лиц. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные ответчиком в письменных пояснениях доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не имеют отношения к основаниям принятия обеспечительных мер, поэтому не могут быть оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение. В удовлетворении апелляционных жалоб суд отказывает. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу № А46-6085/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.И. Еникеева Судьи Е.В. Аристова А.Н. Глухих Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:МИФНС №12 по Омской области (подробнее)ООО "Племзавод Северо-Любинский" (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Омской области Балашов Е.В. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А46-6085/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А46-6085/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А46-6085/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А46-6085/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А46-6085/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А46-6085/2017 |