Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А04-8150/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8150/2020
г. Благовещенск
04 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

арбитражный суд в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по дов. от 10.03.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по дов. от 27.07.2020, сл.уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Реал» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от 16.10.2020 № 2227/16. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление № 5616з от 09.10.2020 (земельный участок с кадастровым номером №28:01:020004:312).

В Арбитражном суде Амурской области находились также следующие дела.

В рамках дела А04-8151/2020 ООО «Реал» оспаривает решение администрации города Благовещенска от 16.10.2020 № 2227/16. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление № 5622з от 09.10.2020 (земельный участок с кадастровым номером №28:01:020004:315).

В рамках дела А04-8154/2020 ООО «Реал» оспаривает решение администрации города Благовещенска от 16.10.2020 № 2227/16. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление № 5617з от 09.10.2020 (земельный участок с кадастровым номером №28:01:020004:291).

В рамках дела А04-8149/2020 ООО «Реал» оспаривает решение администрации города Благовещенска от 16.10.2020 № 2226/16. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление № 5618з от 09.10.2020 (земельный участок с кадастровым номером №28:01:020004:316).

В рамках дела А04-8153/2020 ООО «Реал» оспаривает решение администрации города Благовещенска от 16.10.2020 № 2226/16. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление № 5620з от 09.10.2020 (земельный участок с кадастровым номером №28:01:020004:282).

По мнению заявителя, общество имеет право на заключение договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 без проведения торгов для завершения строительства.

Определением от 26.11.2020 суд объединил дело №А04-8150/2020 с делами №№ А04-8151/2020, А04-8154/2020, А04-8149/2020, А04-8153/2020 в одно производство.

Ответчик возражения обосновал фактом отсутствия на спорных участках объектов незавершенного строительства.

Определением от 28.01.2021 производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 (ИП ФИО6, <...>), эксперту ФИО7 (ООО ПСО «Благовещенскпроект», <...>, кааб. 309), эксперту ФИО8 (ООО «Амурремпроект», <...>).

Суд счел возможным поставить на разрешение экспертов вопросы в редакции суда:

1. Указать, являются ли работы по сооружению фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:312, полностью завершенными? Определить степень готовности фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:312.

2. Указать, являются ли работы по сооружению фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:315, полностью завершенными? Определить степень готовности фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:315.

3. Указать, являются ли работы по сооружению фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:291, полностью завершенными? Определить степень готовности фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:291.

4. Указать, являются ли работы по сооружению фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:316, полностью завершенными? Определить степень готовности фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:316?

5. Указать, являются ли работы по сооружению фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:282, полностью завершенными? Определить степень готовности фундамента (фундаментной плиты) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:282?

6. Соответствуют ли возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов?


Определением от 18.05.2021 в связи с получением заключений экспертов производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 06.04.2021 судом оглашены выводы экспертного заключения от 17.03.2021.

По вопросам №№ 1-5, экспертом ФИО8 даны следующие ответы: «Работы по сооружению фундаментов сплошных плитных гладких (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 являются полностью завершенными.

Устройство фундаментных плит выполнено на насыпном противопучинистом песчано-гравийном слое, состоящем из смеси песка крупного и гравия.

Кроме плитных фундаментов выполнено устройство ввода наружной сети водопровода и выпуска сети канализации, выполнены наружные сети канализации и водопровода.

Степень готовности фундаментов ( фундаментных плит ) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 составляет 100%».

По вопросу №6 экспертом ФИО8 дан следующий ответ: Возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов соответствуют проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

Исследованные фундаментные плиты соответствуют линейным размерам проектной документации - шифр 05 СПР5 15 и шифр 05-1 СПР5 15 «Архитектурно-строительные решения» - АС и «Схеме планировочной организации земельного участка» на все участки, выполненные ИП ФИО9, имеющейся в материалах дела.

Размеры фундаментных плит по проекту и фактические:

КН

Размер по проекту

Фактический размер

Соответствие проектных и фактических размеров

312

15,6х13,5м-1,5хЗ,9

15,6 х13,5м

соответствуют

315

15,6х13,5м-1,5хЗ,9

15,6 х13,5м

соответствуют

291

15,6х13,5м-1,5хЗ,9

15,6 х13,5м

соответствуют

316

15,6х13,5м-1,5хЗ,9

15,8 x13,6м

соответствуют

282

15,6х13,5м-1,5хЗ,9

15,5x13,5м.

соответствуют

Высота фундаментных плит составляет 0,30 м.

Все фундаментные плиты выполнены по насыпному противопучинистому основанию из песчано-гравийной смеси.

В исследованных плитах имеется незначительное отличие конфигурации от плит в проектной документации - проектные плиты прямоугольной формы с отсутствием участка плит по осям 1 и А ( на участках :312; :315; :316 )и по осям 5и А ( на участках :291; :282 ) размером 1,5x3, 9м, фактически плиты выполнены прямоугольной формы в соответствии с основными проектными размерами плит 15,6 х13,5м. Схемы плит проектных и фактических См. Приложение № 2.

При существующей конфигурации фундаментных плит, опорная площадь возведенных фундаментов превышает проектную площадь. Что соответствует, различию данных о площади объекта капитального строительства не более чем на пять процентов по отношению к данным указанным в проектной документации ( п. 6.2. Статья 55. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021)).

На основании Исполнительной съемки (выполненной ООО «БГТЦ+» в 2021 году) фактические места расположения фундаментных плит соответствуют проектным местам расположения зданий жилых домов на участках согласно «Схемы планировочной организации земельных участков» ( выполнены ИП ФИО9).

Размещение исследуемых фундаментных плит выполнено в соответствии с «Проектом планировки территории в Северном планировочном районе СПУ № 5 г. Благовещенска, Раздела 1 Положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения», выполненного ООО «Амурская проектная мастерская», 2016 г. и «Проекта планировки территории в Северном планировочном районе СПУ № 5 г.Благовещенска, Раздел 3 Проект межевания территории», выполнен ООО «Амурская проектная мастерская», 2016 г. Согласно схемы планировки территории и проекта межевания - исследуемые фундаментные плиты выполнены на участках №№ 63, 64, 67, 7, 8. См. Приложения № 1,3, 4.

Размещение фундаментных плит индивидуальных жилых домов на участках выполнено в соответствии с Разрешениями на строительство индивидуальных жилых домов, выданными в июле 2017 г., Градостроительными планами земельных участков, выданными в 2017 году и Правилами землепользования и застройки г. Благовещенска. Расстояния от фундаментных плит до границ участков составляют от 3,0 м до 6,0 м и соответствуют требованию ПЗЗ г. Благовещенска».

По вопросам №№ 1-5, экспертом ФИО7 даны следующие ответы: «Работы по сооружению монолитных фундаментов (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 являются завершенными.

Так же произведён ввод коммуникаций через фундаментные плиты, и выполнены сети водопровода и канализации.

Степень готовности фундаментов (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 оценивается как - полностью готовые».

По вопросу №6 экспертом ФИО7 дан следующий ответ: «Возведенные фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов, на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312, в целом соответствуют проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

При обследовании выявлены незначительные отклонения от проекта в части размеров плит на 2-КЗ см в сторону уменьшения, и на 10-20 см в сторону увеличения габаритов. Так же в проекте фундаментные плиты запроектированы с уступом в плане на одном углу плиты размерами 1,5><3,9 м, фактически плиты выполнены прямоугольной формы.

Проектная площадь опирания на грунты основания составляет: 8 = (15,6*13,5)-(1,5*3,9) = 204,75 м2. Фактическая (средняя) площадь опирания на грунты основания составляет: 8 = (15,6*13,5) = 210,6 м2

Таким образом, несущая способность монолитной фундаментной плиты (в среднем) на 2,86 % больше. Поэтому данные отклонения от проектных решений не оказывают негативных последствий на дальнейшее строительство.

Согласно техническому отчёту по топографо-геодезическим работам на объекте: «Исполнительная съёмка масштаба 1:500, в кадастровом квартале 28:01:020004 п. Карповка г. Благовещенска, Амурская область» шифр 18-01/21-ИГДИ, выполненного ООО «БГГЦ+» в январе 2021 г, места расположения фундаментных плит соответствуют проектным решениям по размещению зданий индивидуальных жилых домов на участках, отражённых в проектах «Схемы планировочной организации земельных участков».

Кроме того, при составлении заключения эксперт ФИО7 пришел к следующим выводам и заключению:

«Общее техническое состояние всех обследуемых монолитных фундаментных плит - работоспособное.

Несущая способность конструкций соответствуют нормативным требованиям. требованиям безопасности и соответствует решениям проектной документации шифр 05-1 СПР5 15, разработанной ИП ФИО9 в 2015г.

На основании проведенного технического обследования сооружений, проложенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 установлено, данные конструкции являются монолитными фундаментными плитами, и являются частью незавершенных строительством зданий, а именно индивидуальных жилых домов. Размещение зданий на вышеперечисленных земельных участках выполнено согласно Градостроительных планов № RU28302000245, № RU28302000243, RU28302000246, RU28302000244, № RU28302000242 и схем планировочной организации земельных участков. Расстояние от границ участков до конструкций фундаментов, а соответственно и достроенных в дальнейшем зданий, согласно исполнительной съёмки 3,0 м и более что в свою очередь соответствует требованиям Градостроительного плана и ПЗЗ г. Благовещенска».

По вопросам №№ 1-5, экспертом ФИО5 даны следующие ответы: «Работы по сооружению фундаментов (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 являются не полностью завершенными.

В заключении эксперта ФИО5 приведен перечень незавершенных работы, а также критерии степени готовности фундаментов – не более 20 %».

По вопросу №6 экспертом ФИО5 дан следующий ответ: «Возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:02004:312, 28:01:02004:315, 28:01:02004:291, 28:01:02004:316, 28:01:02004:282 фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов не соответствуют проектной документации.

Характеристики объектов экспертизы (фундаменты):

№
Кадастровый

Разрешение на

Проектное

Фактическое

Решение о

п/п

номер

земельного

участка

строительство

значение

значение

соответствии

проектной документации

1
28:01:020004:282

28 RU 2830200-120-2017 от 31.07.2017г.

Раздел 01СПР5 10СПОЗУ

Участок № 7

Пл.застройки плиты - 204,7кв.м.

Пл.застройки плиты-210,6 кв.м.

НЕ

соответствует по габаритам и по

площади застройки

2
28:01:020004:291

1
28 RU 2830200-118-2017 от 31.07.2017г.

Раздел 01СПР5

10СПОЗУ Участок

№8

Пл.застройки

плиты - 204.7кв.м

Пл.застройки плиты-210,6 кв.м

НЕ

соответствует по

габаритам и по

площади

застройки

3
28:01:020004:31

2
28 RU 2830200-114-2017 от 27.07.2017г.

Раздел 01СПР5

10СПОЗУ

Участок № 64

Пл.застройки

плиты- 204,7кв.м.

Пл.застройки плиты-210,6 кв.м

НЕ

соответствует по

габаритам и по

площади

застройки

4
28:01:020004:31

5
28 RU 2830200-113-2017 от 27.07.2017г.

Раздел 01СПР5

10СПОЗУ Участок

№67

Пл.застройки плиты – 204,7кв.м

Пл.застройки плиты-209,4 кв.м.

НЕ

соответствует по

габаритам и по

площади

застройки

5
28:01:020004:31

6
28 RU 2830200-116-2017 от 31.07.2017г.

Раздел 01СПР5

10СПОЗУ Участок

№68

Пл.застройки плиты- 204,7кв.м.

Пл.застройки плиты-215,7 кв.м.

НЕ

соответствует по

габаритам и по

площади

застройки

В судебном заседании 02.06.2021 представитель заявителя выразил несогласие с заключением эксперта ФИО5

По мнению заявителя, критерии, приведенные в пунктах 3-10 заключения эксперта ФИО5, не являются показателями степени готовности фундамента, а относятся к оценке качества исследуемых фундаментов, в том числе к качеству бетона.

Однако данные вопросы перед экспертом не ставились.

В свою очередь, представитель ответчика указал, что согласно ответам из экспертного заключения ООО «Амурремпроект» на вопросы 1-5, эксперт пришел к выводам о том, что работы по сооружению фундаментов сплошных плитных гладких (фундаментных плит) индивидуальных домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020003:282, 28:01:020003:312, 28:01:020003:316, 28:01:020003:219,28:01:020003:315 составляют 100%.

Устройства фундаментных плит выполнено на насыпных противопучинистых песчано-гравийных слоях, состоящих из смесей песка крупного и гравия.

Кроме плитных фундаментов выполнены устройства вывода наружных сетей водовода и выпуска сетей канализаций, выполнены наружные сети канализаций.

Из экспертного заключения не следует, как именно и на основании чего эксперт пришел к данным выводам.

Согласно ответу на вопрос 6 возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020003:282, 28:01:020003:312, 28:01:020003:316, 28:01:020003:219, 28:01:020003:315 фундаменты индивидуальных жилых домов соответствуют проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

Высота фундаментов составляет 0,30 м.

Экспертом выявлено соответствие фактическое размещение объектов проектной документации с незначительными отклонениями.

Анализируя экспертное заключение ООО ПСО «Благовещенскпроект» и вышеуказанное заключение ООО «Амурремпроект», можно прийти к выводу о том, что ответы по поставленным вопросам в заключениях аналогичны.

При этом из экспертного заключения ИП ФИО6 следует, что работы по сооружению фундаментов (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020003:282, 28:01:020003:312, 28:01:020003:316, 28:01:020003:219, 28:01:020003:315 являются не полностью завершенными, поскольку не выполнены обмазочная гидроизоляция на боковых поверхностях фундаментных плит, устройства асфальтобетонных отмосток для обеспечения стоков атмосферных вод от зданий, не завершены работы по устройствам оснований фундаментов в соответствии с проектом. Устроенные основания должны выходить за габариты фундаментов. Величины выходов не указаны в проектах. При обследовании установлены наличие грунтовых «обортовок» устроенных фундаментов. В месте устройств фундаментов снимали верхние растительные слои, растянули их по периметру площадок, а внутри устроили фундаменты.

Критерии оценки степени готовности фундаментов требует проведения инструментальных лабораторных исследований. Необходимые лабораторные исследования по запросу экспертной организации судом были отклонены.

В связи с отсутствием информации подтверждающей выполнение работ согласно проектной документации по обозначенным критериям, степень готовности фундаментов по мнению эксперта, составляет - 20%.

В нарушение п. 7 на л. 7 проектов (шифр 05-1СПР5 15ЛС) -мелкозаглубленные фундаменты оставлены незагруженными на зимний период (возможно неоднократно), что категорически не допустимо указаниями из рабочей документации.

Кроме того, согласно фотоматериалам фундаменты имеют трещины на всю ширину фундаментов.

Согласно ответу эксперта на вопрос 6 возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020003:282, 28:01:020003:312, 28:01:020003:316, 28:01:020003:219, 28:01:020003:315 фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов не соответствуют проектной документации.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове экспертов в судебное заседание в целях постановки перед экспертами вопроса о неразрывности фундамента с землей, а также о том, являются ли возведенные фундаменты объектами незавершенного строительства.

Представитель заявителя возражал о вызове экспертов в судебное заседание, указав, что присутствовала при обследовании спорных земельных участков и возведенных на них фундаментов экспертами Аниной, ФИО10, ФИО7. При этом в отличие от эксперта ФИО10, эксперты ФИО8, ФИО7 действительно устанавливали глубину песчаной гравийной подушки под фундамент путем выдалбливания этой подушки рядом с фундаментными плитами до грунта.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Исследовав заключения экспертов ФИО8, ФИО7, судом установлено, что указанные заключения содержат сведения об определении экспертами факта устройства фундаментных плит на насыпных противопучинистых песчано-гравийных слоях, состоящих из смесей песка крупного и гравия по результатам проведенного технического обследования.

Согласно заключению эксперта ФИО8 исследование объектов проводилось в присутствии всех экспертов по делу, а также в присутствии представителя заявителя - ФИО3, которая в ходе судебного процесса подтвердила факт исследования экспертами устройства песчаной гравийной подушки под плитными фундаментами.

Изложенные выше доводы представителя заявителя - ФИО3 ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что несогласие ответчика с заключениями экспертов ФИО8, ФИО7 фактически сводится к мнению администрации о правильности заключения эксперта ФИО5, каких либо вопросов, касающихся полноты исследований, проведенных экспертами ФИО8, ФИО7 по существу поставленных судом вопросов ответчик не заявляет.

При этом вопрос ответчика о том: «Являются ли возведенные фундаменты объектами незавершенного строительства?» судом перед экспертами не ставился, поскольку является правовым и подлежит установлению судом в ходе судебного процесса с учетом сделанных экспертами выводов по вопросам, требующим специальных технических познаний.

С учетом изложенного суд на основании ст. 86 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание отказать, поскольку возражений.

Представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.07.2008 ООО «Реал» и комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключили договор № 115 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:208, общей площадью 96 574 кв.м.

Согласно п. 1.6 договора земельный участок предоставлен на 10 лет (с 25.07.2008 по 25.07.2018). В соответствии с п. 6.3 договора срок осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка составляет 10 лет.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:0208 площадью 96 574 кв. м., был разделен на 89 земельных участков, в состав которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 (соглашение от 29.11.2011 о внесении изменений в договор аренды).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 предоставлялся ООО "Реал" для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

25.07.2018 истек срок договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282.

09.10.2020 ООО "Реал" на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилось в администрацию г. Благовещенска с заявлениями №№ 5616з, 5622з, 5617з, 5618з, 5620з о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020003:282, 28:01:020003:312,28:01:020003:316,28:01:020003:219, 28:01:020003:315 в аренду на 10 лет для завершения строительства, приложив к заявлениям технические планы объектов незавершенного строительства – индивидуальных жилых домов.

Решениями администрации от 16.10.2020 № 2226/16, № 2227/16 заявления общества возвращены на основании пункта 3 ст. 39.17 ЗК РФ.

В обоснование решения администрация указала, что в нарушение приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ от 12.01.2015 N 1, Перечень документов N 1) ООО «Реал» не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Реал» на объекты незавершенного строительства; приложенные сообщения не содержат перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на запрашиваемых земельных участках, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений. В ходе проведенного 16.10.2020 специалистами администрации г. Благовещенска осмотра, наличие объектов незавершенного строительства на данных выше земельных участках не установлено.

Не согласившись с решениями, общество оспорило его в суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 33 Перечня документов № 1 указано, что для подтверждения права на однократное получение в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственник указанного объекта должен представить: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:0208 был предоставлен обществу в аренду в целях жилищного строительства.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:0208 площадью 96 574 кв. м., был разделен на 89 земельных участков, в состав которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 (соглашение от 29.11.2011 о внесении изменений в договор аренды).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Такими документами, в случае с заявителем, являются разрешение на строительство и технический план объекта.

Имеющимися в материалах дела документами, а именно: разрешениями на строительство, техническими планами от 03.11.2017, подтверждается возведение заявителем на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства - индивидуальных жилых домов.

Поскольку разрешения на строительство с техническими планами от 03.11.2017 были представлены в распоряжение ответчика с заявлениями от 09.10.2020 (обратного администрацией не доказано), объекты незавершенного строительства возведены обществом, постольку суд признает доказанным факт осведомлённости администрации, о том, что общество является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на спорных земельных участках.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о предоставлении уполномоченному органу документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объекты незавершенного строительства, информации об объектах, находящихся на испрашиваемых земельных участках, и о необоснованности вывода администрации о неподтверждении обществом права собственности на объекты незавершенного строительства.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 разъяснено, что пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ прямо предусмотрено право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Довод администрации, изложенный в оспариваемом решении, о том, что к заявлению не было приложено предусмотренное Перечнем документов N 1 сообщение заявителя о перечне всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из буквального толкования Перечня документов N 1 усматривается, что какие-либо требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно, в том числе Приказом от 12.01.2015 N 1, не установлены.

Следовательно, такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота.

Как подтверждается материалами дела, по тексту заявлений от 09.10.2020 о предоставлении спорных земельных участков в аренду общество указало адресные ориентиры объектов незавершенного строительства: г. Благовещенск, СПУ - 5.

Сам кадастровый (условный, инвентарный) номер объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке указать не представляется возможным в виду невозможности постановки на учет объекта Управлением Росреестра по Амурской области в государственном кадастровом учете индивидуального жилого дома по причине не направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства должно быть направлено в период до истечения срока действия договора аренды земельного участка, либо с предоставлением сведений о наличии заключенного договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на новый срок.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о предоставлении уполномоченному органу документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объект незавершенного строительства, информации об объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке, и о необоснованности вывода администрации о нарушении обществом порядка подачи заявления.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 были предоставлены обществу в аренду в целях жилищного строительства.

Оценивая доводы ответчика об отсутствия на спорных участках объектов незавершенного строительства судом, наряду с представлением обществом к заявлениям №№ 5616з, 5622з, 5617з, 5618з, 5620з технических планов объектов незавершенного строительства, наличием у администрации разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных на спорных земельных участках, учтено следующее.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно факт возведения на спорных участках объектов незавершенного строительства суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную строительную комиссионную экспертизу.

Согласно заключениям экспертов ФИО8, ФИО7 работы по сооружению фундаментов сплошных плитных гладких (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 являются полностью завершенными.

Кроме плитных фундаментов выполнено устройство ввода наружной сети водопровода и выпуска сети канализации, выполнены наружные сети канализации и водопровода. Степень готовности фундаментов (фундаментных плит) индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 составляет 100%».

Возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов соответствуют проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

Исследованные фундаментные плиты в целом соответствуют проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

При обследовании выявлены незначительные отклонения от проекта в части размеров плит на 2-КЗ см в сторону уменьшения, и на 10-20 см в сторону увеличения габаритов. Так же в проекте фундаментные плиты запроектированы с уступом в плане на одном углу плиты размерами 1,5><3,9 м, фактически плиты выполнены прямоугольной формы.

Проектная площадь опирания на грунты основания составляет: 8 = (15,6*13,5)-(1,5*3,9) = 204,75 м2. Фактическая (средняя) площадь опирания на грунты основания составляет: 8 = (15,6*13,5) = 210,6 м2

Таким образом, несущая способность монолитной фундаментной плиты (в среднем) на 2,86 % больше. Поэтому данные отклонения от проектных решений не оказывают негативных последствий на дальнейшее строительство.

Согласно техническому отчёту по топографо-геодезическим работам на объекте: «Исполнительная съёмка масштаба 1:500, в кадастровом квартале 28:01:020004 п. Карповка г. Благовещенска, Амурская область» шифр 18-01/21-ИГДИ, выполненного ООО «БГГЦ+» в январе 2021 г, места расположения фундаментных плит соответствуют проектным решениям по размещению зданий индивидуальных жилых домов на участках, отражённых в проектах «Схемы планировочной организации земельных участков.

Общее техническое состояние всех обследуемых монолитных фундаментных плит - работоспособное.

Несущая способность конструкций соответствуют нормативным требованиям. требованиям безопасности и соответствует решениям проектной документации шифр 05-1 СПР5 15, разработанной ИП ФИО9 в 2015г.

На основании проведенного технического обследования сооружений, проложенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 установлено, данные конструкции являются монолитными фундаментными плитами, и являются частью незавершенных строительством зданий, а именно индивидуальных жилых домов. Размещение зданий на вышеперечисленных земельных участках выполнено согласно Градостроительных планов № RU28302000245, № RU28302000243, RU28302000246, RU28302000244, № RU28302000242 и схем планировочной организации земельных участков. Расстояние от границ участков до конструкций фундаментов, а соответственно и достроенных в дальнейшем зданий, согласно исполнительной съёмки 3,0 м и более что в свою очередь соответствует требованиям Градостроительного плана и ПЗЗ г. Благовещенска».

На период исследования осадки отдельных участков фундаментов, деформаций в конструкциях плит экспертами не установлено.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав экспертные заключения экспертов ФИО8, ФИО7, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о соответствии указанных заключений требованиям статьи 86 АПК РФ.

Заключения экспертов ФИО8, ФИО7 составлены с использованием приборов и инструментов, перечисленных на страницах 3, 4 заключений с применением фотофиксации, отражающей результаты инструментальных измерений объектов исследования.

Проведенные в ходе проведения обследования фундаментов осуществлено в пределах вопросов, заданных судом с учетом представленных экспертам проектной и технической документации, градостроительных планов, актов выполненных работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации.

Экспертные заключения ФИО8, ФИО7 не содержат правовых выводов, отнесенных к полномочиям суда, а также ответов на вопросы, которые перед экспертами не ставились, в ходе проведения экспертизы, в отличие от эксперта ФИО5, эксперты ФИО8, ФИО7 не пытались выйти за пределы поставленных судом вопросов.

Вопреки доводам ответчика, факт исследования вопроса об устройстве фундаментных плит на насыпных противопучинистых песчано-гравийных слоях, состоящих из смесей песка крупного и гравия, а также факт наличия отсыпки под фундаментами подтверждается экспертными заключениями ФИО8, ФИО7, в частности фотоснимком № 8 к заключению ФИО7, фотоматериалами по земельному участку с кадастровым номером 28:01:020003:282 к заключению ФИО8

Кроме того, как указывалось выше, представитель заявителя лично присутствовала при обследовании спорных земельных участков и возведенных на них фундаментов экспертами Аниной, ФИО10, ФИО7 и подтвердила, что эксперты ФИО8, ФИО7 устанавливали глубину песчаной гравийной подушки под фундамент путем выдалбливания этой подушки рядом с фундаментными плитами до грунта.

Факт наличия ввода коммуникаций через фундаментные плиты и выполнения сети водопровода и канализации также следует из фотоснимков, приложенных к заключениям ФИО8, ФИО7

Само по себе предположение ответчика о том, что ответы по поставленным вопросам в заключениях ФИО8, ФИО7 аналогичны, не свидетельствует о недостоверности выводов указанных заключений.

Согласно экспертному заключению ФИО11 степень готовности фундаментов (фундаментной плиты), расположенных на спорных земельных участках составляет 20 %, а возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020004:316, 28:01:020004:291, 28:01:020004:282, 28:01:020004:315, 28:01:020004:312 фундаменты (фундаментные плиты) индивидуальных жилых домов не соответствуют проектной документации по габаритам и по площади.

Судом установлено, что указанный показатель 20% получен путем составления таблиц о критериях степени готовности фундамента на спорных земельных участках.

Так в критерии степени готовности экспертом включены следующие показатели: геометрические параметры (длина, высота, ширина), которые по всем фундаментным плитам соответствуют проектным решениям. Имеется незначительное отклонение, которое составляет не более 5%, что не противоречит части 6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; площадь застройки, которая по всем фундаментным плитам соответствуют проектным решениям. Имеется незначительное отклонение, которое составляет не более 5%, что не противоречит части 6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; материала фундамента; армирование фундамента; наличие гидроизоляции; наличие отмостки; прочность бетона; морозостойкость бетона; плотность бетона; водонепроницаемость бетона.

Однако ответчиком и экспертом ФИО11 не учтено, что вопросы по оценке качества исследуемых фундаментов, в том числе к качеству бетона перед экспертами не ставились.

Таким образом, соответствующие многочисленные выводы эксперта ФИО11 о качестве бетона, армировании, качестве песчаной подушки под фундаментами сделаны за пределами поставленных судом вопросов.

Наряду с этим из содержания заключения ФИО11 следует, что мнение эксперта ФИО11 о наличии критических дефектов оснований фундаментов и материалов фундаментов, в том числе в части отсутствия армирования сделано голословно, без проведения лабораторных и контрольных испытаний.

Кроме того, ответчиком и экспертом ФИО11 не учтено, что отмостка, как сооружение предохраняющее фундамент от размокания и пучения, составной частью фундамента не является.

Ссылка эксперта ФИО11 на необходимость наличия отмостки, как составной части фундамента с указанием на нормы СП 52-101-2003 полностью несостоятельна, поскольку указанный Свод правил распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений различного назначения, выполненных из тяжелого бетона классов по прочности на сжатие от В10 до В60 без предварительного напряжения арматуры и эксплуатируемых в климатических условиях России, в среде с неагрессивной степенью воздействия, при статическом действии нагрузки и сведений об отмостке, как неотъемлемой части фундамента не содержат.

Аналогичным образом не принимается мнение эксперта ФИО11 о необходимости наличия гидроизоляции, как составной части фундамента, поскольку соответствующих требований нормы СП 72-13330.2016 не устанавливают.

В нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком надлежащим образом не обоснован довод о том, что критерии оценки степени готовности фундаментов требуют проведения инструментальных лабораторных исследований.

При проверке правомерности заключения эксперта ФИО5 судом также учтено, что при его составлении данный эксперт пытался выйти за пределы заданных вопросов и исследований, заявив ходатайство о назначении лабораторного обследования бетона фундаментов методом не разрушающего контроля, в удовлетворении которого судом было отказано.

В заключении эксперта ФИО5 не имеется сведений о наличии или отсутствии каких-либо коммуникаций, сооружение которых очевидно следует из заключений экспертов ФИО8 и ФИО7

При фиксации на обследованных фундаментах трещин экспертом ФИО5 не указаны их параметры и степень критичности для данного вида сооружений.

Из содержания заключения эксперта ФИО5 следует, что мнение эксперта о степени готовности фундаментов (фундаментных плит) не более 20%, несоответствии их проектной документации, основаны исключительно на предположениях эксперта о некачественности выполненных работ, которые, в свою очередь не подтверждены конкретными исследованиями и противоречат фактическим параметрам объктов незавершенного строительства, установленным, в том числе, экспертами ФИО8 и ФИО7

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необъективном подходе эксперта ФИО5 при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения.

С учетом изложенного, заключение эксперта ФИО5 в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу судом не принимается.

Таким образом, суд признает доказанным факт возведения обществом на спорных земельных участках объектов незавершенного строительства, что достоверно подтверждается заключениями экспертов ФИО8 и ФИО7

В нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком не доказано, что объекты незавершенного строительства на спорных земельных участках возведены заявителем после окончания договора аренды и разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.

Каких-либо сведений, подтверждающих установление администрацией факта отсутствия фундаментов на спорных участках на момент окончания договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 суду первой инстанции не представлено.

Напротив, факт возведения обществом фундаментов на спорных участках в период действия договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020004:312, 28:01:020004:315, 28:01:020004:291, 28:01:020004:316, 28:01:020004:282 подтвержден техническими планами от 03.11.2017, достоверность которых ответчиком не оспорена.

При этом материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что заявитель действовал недобросовестно, либо в обход, установленных законом процедур для завершения начатого индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, заявитель правомерно воспользовался правом на заключение договоров аренды для завершения строительства индивидуальных жилых домов.

С учетом изложенного, оспариваемые решения противоречат нормам ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявления от 09.10.2020 №№ 5616з, 5622з, 5617з, 5618з,5620з.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 15 000 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя; обществу также следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими Земельному кодексу РФ решения администрации города Благовещенска от 16.10.2020: № 2226/16, № 2227/16.

Обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>): № 5616з от 09.10.2020, № 5622з от 09.10.2020, № 5617з от 09.10.2020, № 5618з от 09.10.2020, № 5620з от 09.10.2020.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. ФИО1