Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А06-7324/2018

1231334/2018-69327(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7324/2018
г. Астрахань
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пидуровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны к Управлению ПФР в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015г. № 04001590004720,

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Хамчук О.С. - представитель по доверенности № 13-12/30 от 10.09.2018г.

Индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015г. № 04001590004720.

Заявитель в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С согласия представителя заинтересованного лица судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2018г. от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми Кууль Т.Л. просит пропущенный срок для обжалования требования от 28.01.201г. № 040015ТН0007341 и постановления от 27.04.2016г. № 04001590004720 восстановить; требование от 28.01.2015г. № 040015ТН0007341 отменить; постановление от 27.04.2016г. № 04001590004720 признать не подлежащим к исполнению; судебное заседание провести без её участия.

Возражений от представителя заинтересованного лица не поступило.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований судом принято.

В судебном заседании представитель УПФР в Кировском районе г. Астрахани против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно просила суд обратить на значительный пропуск заявителем срока для обращения в суд и непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования оспариваемых актов.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.01.2015г. УПФР в Кировском районе г. Астрахани в отношении индивидуального предпринимателя Кууль Т.Л. вынесено требование № 04001515ТН0007341 об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

27.04.2015г. начальником ГУ УПФР в Кировском районе г. Астрахани Моисеевой О.Е. вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (Индивидуального предпринимателя) № 04001515СП0004720.

Заявитель, не согласившись с законностью вынесенного требования и постановления пенсионного фонда, обратился с заявлением в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кууль Т.Л. в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании, зарегистрирована в УПФР в Кировском районе г, Астрахани по двум категориям:

1. в качестве индивидуального предпринимателя – физического лица (91 категория), дата регистрации 08.12.1994г., регистрационный номер в ПФР 040-015-005370.

2. в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам (31 категория) дата регистрации 14.10.1999г. регистрационный номер в ПФР 040-015-015972, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Требование № 04001515ТН0007341 об оплате недоимки в сумме 21 162,95 руб. (недоимка 20727,53 руб., пени 436,42 руб.) было выставлено предпринимателю Кууль Т.Л. 28.01.2015г. за 2014г. Из которой 17 328,48 руб. - за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (133,43 руб. – пени); 3399,05 руб. – за страховые взносы на обязательное медицинское страхование (302,99 руб. – пени).

03.02.2015г. вышеуказанное требование было отправлено заказным письмом по адресу регистрации Кууль Т.Л.: г. Астрахань, ул. Куликова д. 15 кв. 80.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, а именно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, следует, что письмо от УПФР Кировского района с идентификатором 41400073775671 не было получено в связи с тем, что адресат 06.03.2015г. отказался от получения. В связи с чем письмо было выслано обратно отправителю.

Взносы по требованию были оплачены 03.02.2015г. платеж № 708 на сумму 18 610,80 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, и от 03.02.2015г. платеж № 595 на сумму 3650,58 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, взносы по требованию № 04001515ТН0007341 от 28.01.2015г. погашены, а часть переплаченных денежных средств была учтена в счет задолженности по другим периодам, пеня при этом осталась не оплачена.

В связи неуплатой Кууль Т.Л. в полном объеме задолженности, указанной в требовании от 28.01.2015г. № 04001515ТН0007341, в установленный срок, на основании статьи 20 Закона № 212-ФЗ начальником УПФР в Кировском районе г. Астрахани Моисеевой О.Е. было принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 27.04.2015г. № 04001515СП0004720.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме

соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В данном случае срок исполнения в требовании указан до 25.02.2015г., а постановление датировано 27.04.2015г., следовательно, срок не пропущен.

Федеральным законом № 212-ФЗ не предусмотрена обязанность контролирующего органа направлять вышеуказанное постановление должнику, однако УПФР в Кировском районе г. Астрахани 12.05.2015г. направил в адрес Куль Т.Л., постановление от 27.04.2015г. № 04001515СП0004720.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России (номер почтового идентификатора - 4140007969377) установлено, что адресат 17.06.2015г. отказался от получения. Письмо было выслано обратно отправителю.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, материалами дела установлено, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (Индивидуального предпринимателя) № 04001515СП0004720 от 27.04.2015г. было направлено предпринимателю ФИО1 12.05.2015г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 477 от 12.05.2015г.

Согласно части 6 статьи 19 ФЗ № 212 решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Следовательно, полученное постановление от 27.04.2015г. № 04001515СП0004720 в соответствии с действующим законодательством считается полученным истцом 19.05.2015г. Однако, как подтверждается входящим штампом арбитражного суда на исковом заявлении по делу, в Арбитражный суд Астраханской области заявление об оспаривании

ненормативных актов поступило посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 15.07.2018г., т. е. по истечении трех месяцев с даты получения истцом указанных решений.

Между тем, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении судом трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями, однако суду не приведены какие-либо доводы в обоснование причин пропуска срока и не представлены доказательства его пропуска по уважительным причинам.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлению, поскольку пропуск данного срока не обусловлен уважительными причинами и обстоятельствами, которые могли бы свидетельствовать о невозможности обращения заявителя в установленный действующим законодательством срок. Как следует из представленных доказательств, заявитель намеренно уклонялся от получения какой-либо корреспонденции, направленной ему контролирующим органом по месту регистрации.

Таким образом, пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения органа власти. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.Н. Аюпова