Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-6196/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3172/19

Екатеринбург

25 декабря 2019 г.


Дело № А07-6196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С. А.,

судей Рогожиной О. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мусина Олега Наильевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы Мусина О.Н. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 по делу № А07-6196/2018 о признании Соболя Максима Николаевича несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гатауллина А.А. – Новоселов В.С. (доверенность от 28.06.2019);

Мусина О.Н. – Жданов Н.Р. (доверенность от 02.04.2019).


Исеев Дамир Русланович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Соболя Максима Николаевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 (далее по тексту – решение) Соболь Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мусин Олег Наильевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании банкротом Соболя Максима Николаевича.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба возвращена Мусину Олегу Наильевичу.

В кассационной жалобе Мусин О. Н. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что отказывая Мусину О.Н. в праве на судебную защиту применительно к отсутствию у него статуса участника дела о банкротстве, а также лишая его права не предоставление доказательств, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам кассатора о том, что его интересам противопоставляется судебный акт о признании должника банкротом, при этом Мусин О.Н. в судебном разбирательстве не участвовал. Мусин О.Н. считает, что обжалуемое им решение влияет на его права и законные интересы, у Мусина О.Н. имеются сомнения относительно реальности заемных отношений между должником Соболем М.И. и заявителем по делу Исеевым Д.Р., неисполнение данных заемных обязательств явилось поводом для возбуждения дела о банкротстве и последующему оспариванию сделки должника с Мусиным О.Н.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Гатауллин А.А. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает, что решение о признании должника банкротом не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Мусина О.Н., вступление в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной не означает возникновение у Мусина О.Н. права на оспаривание решения суда и не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отзыв приобщен к материалам кассационного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Исеев Д.Р. 12.03.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Соболя М.Н. банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 заявление Исеева Д.Р. принято к производству. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 Соболь М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тазетдинов Р.Х.

Вступившим в законную силу определением суда от 28.08.2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2017 между Соболем Максимом Николаевичем и Мусиным Олегом Наильевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мусина Олега Наильевича вернуть в конкурсную массу следующее недвижимое имущество: - строение - административное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв.м, инв.№ 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит. А, А07 - 8 кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, Уфимское шоссе, д. 43; - 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв.м., кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, Уфимское шоссе, д. 43.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержится перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При этом права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 18.07.2018, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебного акта о включении требований Мусина Олега Наильевича в реестр требований кредиторов должника не имеется, а статус ответчика по обособленному спору не наделяет Мусина О.Н. правами лица, участвующего в деле, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Мусина О.Н. решение суда не содержит, следовательно, Мусин О.Н. не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеющего право на обжалование указанного судебного акта. Также суд справедливо отметил, что двусторонняя реституция по обособленному спору о признании сделки должника недействительной, разрешенному определением суда от 28.08.2018 не применена, права требования Мусина О.Н. к должнику не восстановлены.

Суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого определения руководствовался статьями 100,142, 213.4 Закона о банкротстве, а также упомянутыми выше правовыми нормами.

Выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы Мусина О.Н., согласно которым процедура банкротства Соболя М.Н. инициирована исключительно с целью завладения имуществом Мусина О.Н., полученным в результате сделки купли-продажи здания, путём оспаривания такой сделки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ранее, в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 по данному делу, данным доводам уже дана правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-6196/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Мусина Олега Наильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи О.В. Рогожина


Е.А. Павлова