Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А43-245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-245/2021

г. Нижний Новгород 07 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-1), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требование:

1) признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Семеновский Нижегородской области от 25.09.2020 исх.№431496/20 об отказе в размещении объекта Опора связи (Антенно-мачтовое, линейно-кабельное сооружение, сборно-разборная опора, высотой 30м, предназначенной для обеспечения связью и интернетом, не требующей разрешения на строительство, способ размещения - наземный) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута на земельный участок по адресу: <...> ЗУ1, площадью 4 кв.м,, кадастровый квартал:52:12:1800321, сроком на 3 года,

2) обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Семеновский Нижегородской области устранить допущенное нарушение законных интересов Общества,

а также о взыскании судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 12.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на несоответствие оспариваемого отказа положениям подпункта 6 пункта 3 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отмечает, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Семеновский Нижегородской области (далее - ответчик, Комитет) отсутствовали правовые основания для отказа в размещении объекта "Опора связи".

Ссылаясь на письма Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, Минэкономразвития от 16.08.2016 №Д234-3858, согласно которым размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Кроме того, обществом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель Комитета с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый заявителем для размещения опоры связи земельный участок относится к территориальной зоне РЗ-1 "Зона мест отдыха общего пользования", на нем расположен сквер, внесенный в реестр озелененных территорий города Семенова.

Подробно позиция Комитета изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку испрашиваемый земельный участок находится к зоне рекреационного назначения и установка объекта заявителя приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования (сквер).

После объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва представитель Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 ООО "СтройПроект" обратилось в администрацию городского округа Семеновский Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта Опора связи (антенно-мачтовое, линейно-кабельное сооружение, сборно-разборная опора, высотой 30м, способ размещения наземный) и заключении договора о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения опоры связи по адресу: <...> ЗУ1, площадью 4кв.м, кадастровый квартал 52:12:1800321, сроком на 3 года.

Письмом от 25.09.2020 Исх-431496/20 Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Семеновский Нижегородской области отказал в разрешении на использование испрашиваемого обществом земельного участка для размещения объекта "Опора связи", а также уведомило о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Семеновский Нижегородской области для размещения объектов связи выделена отдельная территориальная зона (ИИ5 - зона объектов связи и телекоммуникаций).

28.09.2020 ООО "СтройПроект" повторно обратилось в администрацию городского округа Семеновский Нижегородской области с вышеуказанным заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта "Опора связи".

Письмом от 13.10.2020 Исх-460538/20 Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Семеновский Нижегородской области отказал в разрешении на использование испрашиваемого обществом земельного участка для размещения объекта "Опора связи".

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень указанных объектов утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденного (далее - Положение N 213), которое регламентирует процедуру и условия размещения объектов, согласно Перечню N 1300, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 2 Положения N 213, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании договоров о размещении объекта, заключенных в соответствии с решениями органов местного самоуправления муниципального района, городского, муниципального округов или городского поселения Нижегородской области, на территории которых находятся соответствующие земли или земельные участки, в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения или в муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Размещение объектов должно соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования, за исключением случая размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня.

Согласно пункту 10 Положения №213 решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если: в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства; г) размещение объекта (объектов) на землях (земельных участках), предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Нижегородской области (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня).

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным решением Совета депутатов городского округа Семеновский Нижегородской области от 25.07.2013 №35 Генеральным планом городского округа Семеновский испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне ТСП-РС (зона рекреационных), что подтверждается представленной ответчиком схемой (л.д.82-83, том 2).

Кроме того, Правилами землепользования и застройки городской округ Семеновский на карте градостроительного зонирования городского округа отображаются виды территориальных зон, в том числе "Зоны рекреационного назначения: зона мест отдыха общего пользования (РЗ 1)".

Согласно статье 21 Правил землепользования и застройки городской округ Семеновский в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок площадью 4 кв.м в кадастровом квартале 52:12:1800321, адресный ориентир: <...> полностью расположен в территориальной зоне РЗ-1 - зоне мест отдыха общего пользования, что по существу заявителем не оспаривается и подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной обществу к обращению (л.д. 20, том 1, л.д.81, том 2).

Спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования и занят зелеными насаждениями общего пользования (сквером по ул.Спортивная (в границах ул.Спортивная и ул.Урицкого г.Семенов), включенным в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области).

Указанное обстоятельство подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области www.mineco-nn.ru/reestr-ozelenennyh-territoriy (л.д.84-87, том 2).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые скверами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые скверами относятся к землям общего пользования.

Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" (далее - Закон №110-З):

озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов;

зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники;

сквер - озелененная территория общего пользования, являющаяся элементом оформления площади, общественного центра. Скверы предназначены для пешеходного движения и организации кратковременного отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №110-З, озелененные территории подразделяются, в том числе на озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреационных целей (парки, сады, скверы, бульвары, набережные и другие рекреационно-природные территории).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №110-З охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Закона N 110-3 на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе строительство зданий и сооружений, кроме случаев размещения объектов спорта, гражданской обороны, вентиляционных шахт метрополитена, объектов, предназначенных для выполнения работ, связанных с содержанием территории, объектов монументального искусства, инженерных сооружений, общественных туалетов, с учетом требований части 3 статьи 10 данного Закона и если иное не установлено законодательством.

Данные учета озелененных территорий общего пользования городов и иных населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов, Нижегородской области сводятся в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области (далее - Реестр), который ведется уполномоченным органом на основе данных, предоставленных органами местного самоуправления. Реестр - перечень озелененных территорий общего пользования городов и иных населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов, Нижегородской области, используемых для рекреационных целей. Данные Реестра являются общедоступными и размещаются на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 2, 7 статьи 11 Закона №110-З).

Таким образом, испрашиваемый обществом под размещения опоры связи земельный участок расположен на территории сквера, включенного в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области.

В связи с чем, размещение объекта заявителя "Опора связи" приведет к невозможности использования без ограничений испрашиваемого земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования (сквер, занятый зелеными насаждениями).

При этом в случае удовлетворения заявленного требования будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование данного сквера, а также будет нарушено приоритетное использование спорного земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования муниципального образования "городской округ Семеновский" - под организацию мест отдыха населения, благоустройство на основании постановления Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области №680 от 23.03.2021 (том 1, л.д.128), озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений.

Довод заявителя об обратном, а также об отсутствии доказательств негативного воздействия на территорию сквера со ссылкой на данные топографической съемки (л.д.81, том 2) отклоняется судом, поскольку согласно рабочей документации объекта (л.д.29, том 1), его установка предусматривает производство земляных работ, устройство фундамента путем бурения скважины диаметром 500 мм и глубиной 3,835 м.

Предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 9 Закона N 110-3 исключения на объект общества не распространяются.

Несостоятельной является ссылка заявителя об отсутствии зеленых насаждений на территории испрашиваемого земельного участка, поскольку в силу приведенных положений статьи 3 Закона к зеленым насаждения относятся не только древесно-кустарниковая, но и травянистая растительность.

Ссылка общества на письма Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, Минэкономразвития от 16.08.2016 №Д234-3858 является необоснованной ввиду рекомендательного характера названных писем. Кроме того, приведенные в названных письмам разъяснения не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в выдаче размещения опоры связи в рассматриваемом случае по обозначенным выше обстоятельства.

Об отсутствии таких оснований не свидетельствует и представленное обществом предупреждение УФАС по Нижегородской области.

Довод общества об отсутствии в оспариваемом отказе указания на наличие предусмотренного подпунктом «г» пункта 10 Положения №213 основания отклоняется судом, как не свидетельствующий о незаконности оспариваемого отказа вследствие установленного факта размещения испрашиваемого обществом земельного участка на территории озелененной территории общего пользования (сквера).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого отказа требованиям подпунктов «в» и «г» пункта 10 Положения №213, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, имеющего возможность обратиться за получением разрешения на размещение опоры связи в соответствии с требованиями территориального планирования.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, обществом заявлено требование об отнесении на ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором оказания юридических услуг от 15.12.2020, распиской от 15.12.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования расходы по оплате услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина