Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-184079/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184079/19-48-1210
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 октября 2019 года

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМЛЮКС" (109518, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 35, ЭТАЖ/ОФИС 2/202, ОГРН: 1165075050271, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 5028033358)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ГРУПП" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 2, Э 5/ПОМ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.05.2016 года в размере 296 668 руб. 74 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 11.07.2019 в размере 72 405 руб. 45 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору от 04.05.2016 года задолженности в размере 296 668 руб. 74 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 11.07.2019 в размере 72 405 руб. 45 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, который судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об объединении дел А40-184079/19-48-1210 с делом А4-194591/19-41-1663 в одно производство.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ,

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Материалами дела установлено, что между ООО «Гемлюкс» (Продавец, Истец) и ООО «Олимп групп» (Покупатель, Ответчик) заключен договор от 04.05.2016 г. (далее -договор).

Согласно п. 1.1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование и документы к нему, именуемые в дальнейшем «Оборудование». Количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются Сторонами любыми средствами связи в произвольной форме с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе товара на складе Продавца. Количество, ассортимент и цена оборудования указывается в счетах.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки, оборудование передается Покупателю по накладной (форма ТОРГ 12) без проверки его качества. Подписанная Сторонами накладная подразумевает, что товар принят в полном объеме, претензий по количеству и внешнему виду не имеется.

В соответствии с п. 3.5. дата накладной считается датой передачи Оборудования в собственность Покупателя, а равно датой перехода на Покупателя всех рисков.

Во исполнение условий договора, ООО «Гемлюкс» передало ООО «Олимп групп» в соответствии с товарной накладной № 7505 от 22.07.2016 года оборудование: фризер мягкого мороженого GASTRORAG SCM1116ARB в количестве 3 (трех) единиц на общую сумму 288 869,04 руб., включая НДС 18%; миксер для коктейлей GASTRORAG W211 в количестве 5 (пяти) единиц на общую сумму 7 799,70 руб., включая НДС 18%. Данное оборудование получено сотрудником ООО «Олимп групп» ФИО1 по доверенности № 19 от 22.07.2016 года, о чем на товарной накладной имеется отметка о получении.

Таким образом, обязанности Продавца по передаче товара выполнены в полном объеме.

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанная уполномоченными лицами, с двух сторон товарная накладная. Претензий по количеству, ассортименту, качеству и наличия иных недостатков товара со стороны Покупателя не поступало.

В соответствии с п.2.2 Покупатель обязан оплатить общую стоимость Оборудования на основании выставленных счетов продавца.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 04.05.2016 года обязанность Покупателя оплатить товар возникает в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Продавца, товар по накладной № 7505 получен 22.07.2016г., срок оплаты товара наступил 27.07.2016г.

Истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем оплата полученного ответчиком товара произведена не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату задолженности. Однако на день обращения истца в суд с исковым заявлением требования истца о погашении данной задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 296 668 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 405 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и обоснованным. Основание для снижения судом не усматривается.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются на основании выше установленным судом обстоятельств по делу.

Ссылка ответчика на частичную оплату товара, в обоснование, которой он представил платежное поручение № 10741 от 22.07.2019г., судом отклоняется, поскольку идентифицировать, что платеж произведен в счет по долгу, на который указывает истец, поскольку в назначении платежа указано оплата задолженности по акту сверки от 01.04.2019г., вместе, с тем данный акт сверки ответчиком не представлен. Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в обосновании своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 333, 779, 782 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ГРУПП", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ГРУПП" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМЛЮКС" об объединении дел А40-184079/19-48-1210 с делом А4-194591/19-41-1663 в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМЛЮКС" долг в сумме 296 668 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 405 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 381 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков