Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А73-8475/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8475/2025
г. Хабаровск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 680018, <...>, г. Красноярск а/я 9901)

к Отделению судебных приставов по району им. Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (адрес: 682910, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>).

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании 22.05.2024 исполнительного производства № 231792/23/27021-ИП от 04.10.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>), ФИО2

при участии:

от ООО «ДВТК» – не явились;

от ОСП по району имени Лазо – не явились;

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 по доверенности от 23.08.2024 № Д-27907/24/191-АК;

от ООО «Рос-ДВ» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2024;

от ФИО2 – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, ООО «ДВТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделению судебных приставов по району им. Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по району имени Лазо) об окончании 22.05.2024 по исполнительного производства № 231792/23/27021-ИП от 04.10.2023 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – ООО «Рос-ДВ»), ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «ДВТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возражал требованиям заявителя по доводам отзыва со ссылкой на материалы исполнительного производства.

Представитель ООО «Рос-ДВ» поддержала позицию службы судебных приставов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК» отказано. ООО «Рос-ДВ» обязано передать ООО «ДВТК» по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу технику в следующем составе: бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017г.; автомобиль специальный 658610, 2018г.

Взыскана с ООО «Рос-ДВ» в пользу ООО «ДВТК» неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023 по делу № А73-2525/2021 оставлено без изменений.

07.09.2023 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС №041278990 в части обязания по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу технику в следующем составе: бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017г.; автомобиль специальный 658610, 2018г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. Лазо принято постановление от 04.10.2023 № 27021/23/531932 о возбуждении исполнительного производства № 231792/23/27021-ИП.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 231792/24/27021-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 по делу №А73-1183/2023 ООО «ДВТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 13.12.2024 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ДВТК» утвержден ФИО1.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края незаконно окончено исполнительное производство № 231792/23/27021-ИП, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом рассматриваемых требований является проверка законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 231792/23/27021-ИП.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023 по делу №А73-2525/2021 на ООО «Рос-ДВ» возложена обязанность по передаче ООО «ДВТК» по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техники в следующем составе: бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017г.; автомобиль специальный 658610, 2018г.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 041278990, на основании которого ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № 041278990 от 04.10.2023.

20.10.2023 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу №А73-2525/2021 в части передачи имущества, указанного в исполнительном документе, ссылаясь на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2023 по делу №А73-1183/2023 о принятии обеспечительных мер, что явилось основаниям для принятия постановления от 23.10.2023 № 27021/23/558319 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Определением от 25.10.2023 по делу №А73-2525/2021 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 № 06АП-5375/2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2023 по делу №А73-1183/2023 отменено.

Требованием от 21.12.2023 № 27021/23/656916 судебный пристав-исполнитель потребовал ООО «Рос-ДВ» в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования представить документы об исполнении решения суда.

В ответ на требование ООО «Рос-ДВ» представлены пояснения о том, что 02.09.2023 техника передана представителю временного управляющего ООО «ДВТК». С пояснениями представлен акт приема-передачи от 02.09.2023, подписанный от лица ООО «Рос-ДВ» представителем ФИО5, со стороны ООО «ДВТК» - ФИО6 представителем временного управляющего ФИО7

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 27021/23/662287 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе № 1319211686, на который 24.01.2024 получен ответ от подразделения ГИБДД ТС МВД России.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем в Гостехнадзор по району имени Лазо направлен запрос № 1319185838 о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за ООО «Рос-ДВ» автомототранспортных средств, на который 30.01.2024 получен ответ.

Временному управляющему ООО «ДВТК» ФИО7 направлялись требования от 31.01.2024 № 27021/24/38052, от 29.02.2024 № 27021/24/80373 о предоставлении информации о местонахождении техники, переданной по акту приема-передачи от 02.09.2023 во исполнение решения суда по делу №А73-2525/2021.

Также, в адрес ООО «Рос-ДВ» судебным приставом-исполнителем направлялось требование от 05.03.2024 № 27021/24/84047 о передаче техники  в трехдневный срок со дня получения данного требования.

В ответ на требование ООО «Рос-ДВ» направило уведомление от 06.03.2024, в котором указало, что от передачи техники не уклоняется, дважды ООО «ДВТК» направлялись уведомления о передаче техники.

ООО «ДВТК» в ОСП по району имени Лазо направлено заявление от 21.03.2023 о совершении исполнительных действий путем выезда по адресу местонахождения техники, зафиксировать наличие/отсутствие техники в распоряжении ООО «Рос-ДВ».

Постановлением от 25.03.2024 № 27021/24/104533 заявление ООО «ДВТК» удовлетворено.

27.03.2024 судебным-приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В этот же день ООО «ДВТК» обратилось в ОСП по району имени Лазо с требованием о передаче на ответственное хранение техники ООО «Рос-ДВ» и наложении ареста с запретом на распоряжение и перемещение спорной техники.

Требование ООО «ДВТК» рассмотрено 28.03.2024, в удовлетворении отказано.

28.03.2024 судебный пристав-исполнитель в представителю ООО «ДВТК» вручено требование № 27021/24/107742 об обеспечении 05.04.2024 явки руководителя или представителя по адресу: <...> для принятия техники и подписания акта приема-передачи.

Требование от 28.03.2024 № 27021/24/107737 об обеспечении доступа для передачи техники и явки уполномоченного лица 05.04.2024 и обеспечении доступа также направлено в адрес ООО «Рос-ДВ».

В связи с поступившими от ООО «Рос-ДВ» возражениями 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства и временного управляющего ООО «ДВТК» направлены требования № 27021/24/115709, 27021/24/115642 об обеспечении явки уполномоченных представителей для передачи техники 11.04.2024 в 12 час.00 мин.

11.04.2024 совершены исполнительные действия по адресу: <...>, со стороны ООО «Рос-ДВ» и временного управляющего ООО «ДВТК» представители не явились.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 по делу №А73-1183/2023 ООО «ДВТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО7 

12.04.2024 в адрес ООО «Рос-ДВ» судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

24.04.2024 ООО «ДВТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 18.10.2024 отказано.

13.05.2024 в адрес сторон исполнительного производства направлены уведомления о необходимости явки 21.05.2024 в 12 час. 00 мин. для передачи техники.

21.05.2024 спорная техника передана ООО «Рос-ДВ» в лице представителя ФИО8 в пользу ООО «ДВТК» в лице ФИО9, представителя и.о. конкурсного управляющего ФИО7, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный указанными представителями сторон исполнительного производства, понятыми и судебным приставом-исполнителем. Также уполномоченными представителя сторон исполнительного производства подписаны акты приема-передачи специализированной техники от 21.05.2024.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 231792/24/27021-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.05.2024 организована передача техники от должника взыскателю, в подтверждение полномочий представителей сторон исполнительного производства представлены надлежащие документы, акт приема-передачи специализированной техники от 21.05.2024 подписан представителями ООО «ДВТК» и ООО «Рос-ДВ» в присутствии понятых и судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств очевидно свидетельствующих о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период производства по рассматриваемому исполнительному производству совершены действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 231792/23/27021-ИП, судебным приставом-исполнителем обеспечена процедура передачи техники должником взыскателю в лице уполномоченных представителей.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 22.05.2024, со ссылкой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2024 по делу №А73-2525/2021, судом отклонены, поскольку законность совершения оспариваемых действий подлежит проверке на момент их совершения.  

Кроме того, вопреки доводам ООО «ДВТК» суд отмечает, что нарушение прав общества действиями должника (ООО «Рос-ДВ») и обращение к службе судебных приставов является результатом неисполнения судебного акта должником в добровольном порядке; действия общества, по сути, направлены на защиту интересов, основанных на решении арбитражного суда по делу № А73-2525/2021; судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не является процессуальной фигурой, противостоящей обществу (взыскателю), либо на стороне которого участвует должник, не исполнивший судебный акт, в силу чего доводы о противоправных действиях стороны исполнительного производства не свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 231792/23/27021-ИП, в материалах дела не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                         А.Ю. Маскаева