Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А81-5775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5775/2024
г. Салехард
20 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901008916, ОГРН: 1028900509550) к Счётной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901010249, ОГРН: 1028900510870) об оспаривании предписания от 08.05.2024 №89-2/06-01/832,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО1, по доверенности от 27.03.2024 №32 (диплом КА №01862); ФИО2, по доверенности от 03.06.2024 №43 (диплом ИВС 0474905);

от заинтересованного лица - Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3, по доверенности от 15.07.2024 №10;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – заявитель, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счётной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Счетная палата ЯНАО) об оспаривании предписания от 08.05.2024 №89-2/06-01/832.

25.06.2024 отзыв на заявленные требования поступил со стороны Счётной палаты ЯНАО.

04.07.2024 ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» предоставлены возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представители сторон в судебном заседании подержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой ЯНАО в отношении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» проведено контрольное мероприятие «Проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Лабытнанги-Харп».

По результатам контрольного мероприятия выявлены факты нарушения законодательства, которые отражены в представлении от 25.12.2023 № 89-2/06-01/2466. Представлением Заявителю предложено устранить выявленные нарушения, а также провести проверку в отношении ответственных лиц, по результатам которой виновных привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение представления, заявителем предприняты меры по их устранению, а также проведена служебная проверка в отношении ответственных лиц по фактам, указанным в пунктах 1.1, 1.4 - 1.8, 1.10 представления, в результате которой оснований для привлечения сотрудников дирекции к дисциплинарной ответственности не установлено (заключение о результатах проверки от 15.03.2024).

Письмом от 25.03.2024 № 89-2851/01-05/1785О ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» уведомила Счетную палату ЯНАО о результатах исполнения представления.

В соответствии с решением коллегии Счетной палаты ЯНАО (протокол от 25.04.2024 № 15) часть исполненных заявителем требований снята с контроля, срок исполнения остальных требований, выполнение которых продолжалось, продлен, о чем заявитель был уведомлен письмом от 08.05.2024 № 89-2/06-01/830.

Вместе с тем, Счетная палата ЯНАО не согласилась с результатами проведенной служебной проверки и выдала заявителю оспариваемое предписание от 08.05.2024 № 89-2/06-01/832, в соответствии с которым заявителю предписано повторно провести проверку в отношении ответственных лиц по нарушениям, приведенным в пунктах 1.1, 1.4 - 1.8, 1.10 представления, по результатам которой виновных привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». А в случае, если по результатам рассмотрения требования предписания будет принято решение об отсутствии оснований для привлечения работников (служащих) к дисциплинарной ответственности, или иные решения, отражающие не привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности, Счетная палата автономного округа оставляет за собой право:

- направления таких решений в органы прокуратуры для дачи правовой оценки законности их принятия работодателем (представителем нанимателя);

- представления в адрес Законодательного Собрания автономного округа и Губернатора автономного округа информации о привлечении/не привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в составе отчета о результатах деятельности Счетной палаты автономного округа.

Требуя от заявителя повторного проведения служебной проверки, Счетная палата ЯНАО указала в предписании, что решения, принятые заявителем по результатам служебной проверки носят признаки формального выполнения, поэтому, по мнению Счетной палаты ЯНАО, пункт 7 Представления не может считаться выполненным.

Заявитель полагая, что предписание Счетной палаты ЯНАО является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом (п. 2 ст. 267.1 БК РФ).

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3 статьи 268.1 БК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», направляются объектам контроля представления, предписания.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №6-ФЗ, организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, является одним из полномочий контрольно-счетного органа.

Полномочия Счетной палаты ЯНАО как постоянно действующего органа внешнего финансового контроля закреплены в Законе ЯНАО от 21.12.2015 № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона ЯНАО от 21.12.2015 № 138-ЗАО, установлено, что Счетная палата осуществляет организацию и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств окружного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования автономного округа, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона ЯНАО от 21.12.2015 № 138-ЗАО Счетная палата автономного округа по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и иные государственные органы автономного округа, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба автономному округу, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе № 6-ФЗ.

Материалами дела установлено, что Счетной палатой ЯНАО в соответствии с пунктом 6.5 Плана работы Счетной палаты на 2023 год, распоряжением Счетной палаты от 28.08.2023 № 25-КМ проведено контрольное мероприятие «Проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию и капитальный ремонт, ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Лабытнанги-Харп» на объекте ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

По результатам контрольного мероприятия выявлены факты нарушения законодательства, которые отражены в представлении от 25.12.2023 № 89-2/06-01/2466. Представлением Заявителю предложено устранить выявленные нарушения, а также провести проверку в отношении ответственных лиц, по результатам которой виновных привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством в срок до 29.03.2024.

Письмом от 25.03.2024 № 89-2851/01-05/1785 ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» уведомила Счетную палату ЯНАО о результатах исполнения представления указав в том числе, что во исполнение представления проведена служебная поверка в отношении ответственных лиц по фактам, указанным в пунктах 1.1, 1.4 - 1.8, 1.10 представления, в результате которой оснований для привлечения сотрудников дирекции к дисциплинарной ответственности не установлено (заключение о результатах служебной проверки от 15.03.2024).

Вместе с тем, Счетная палата ЯНАО не согласилась с результатами проведенной служебной проверки и выдала заявителю предписание от 08.05.2024 № 89-2/06-01/832, в соответствии с которым заявителю предписано повторно провести проверку в отношении ответственных лиц по нарушениям, приведенным в пунктах 1.1, 1.4 - 1.8, 1.10 представления, по результатам которой виновных привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. А в случае, если по результатам рассмотрения требования предписания будет принято решение об отсутствии оснований для привлечения работников (служащих) к дисциплинарной ответственности, или иные решения, отражающие не привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности, Счетная палата автономного округа оставляет за собой право:

- направления таких решений в органы прокуратуры для дачи правовой оценки законности их принятия работодателем (представителем нанимателя);

- представления в адрес Законодательного Собрания автономного округа и Губернатора автономного округа информации о привлечении/не привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в составе отчета о результатах деятельности Счетной палаты автономного округа.

Предписание Счетной палаты ЯНАО от 08.05.2024 № 89-2/06-01/832 содержит требование о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

Между тем, данное требование не соответствует приведенным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Закона ЯНАО от 21.12.2015 № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа».

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в предписании Счетной палаты ЯНАО от 08.05.2024 № 89-2/06-01/832 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 26.10.2017 № 85-АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1, от 16.12.2016 № 78-АД16-38, от 16.04.2018 № 310-КГ18-3037 и др.

Фактически, вынесение Счетной палатой оспариваемого предписания основано на несогласии с результатами служебной проверки. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона №6-ФЗ, предписание направляется в проверяемые органы и организации, в случае невыполнения представлений контрольно-счетных органов. В данном случае, заявителем представление исполнено, проведена проверка, по результатам которой, оснований для привлечения сотрудников Дирекции к дисциплинарной ответственности заявитель не установил, что является его правом. Вмешательство в компетенцию работодателя правомочного на принятие решений о привлечении, либо об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности своих сотрудников, является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание Счетной палаты ЯНАО от 08.05.2024 № 89-2/06-01/832, является незаконным и нарушает права, интересы ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», гарантированные ему как контролируемому лицу и в соответствии со статьей 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина при предъявлении заявления не уплачивалась, то вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2024 №89-2/06-01/832.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова