Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А71-20049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20049/2019
г. Ижевск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении открытого акционерного общества «МИЛКОМ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 35/юр от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (далее – ОАО «МИЛКОМ», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором признал свою вину, просил назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, сообщил об устранении нарушения, отсутствии ущерба совершенным правонарушением, исполнении предписания Управления, выданного по итогам проверки, просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное исполнение предписания об устранении нарушения, а также факт того, что ОАО «МИЛКОМ» впервые привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика простил назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что по распоряжению руководителя Управления от 02.10.2019 № 1551 Управлением проведена плановая выездная проверка обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании в отношении ОАО «МИЛКОМ», в т.ч. молокоперерабатывающего предприятия по адресу: <...>, производственная площадка «ИЖМОЛОКО».

По результатам проверки Управлением установлен факт недостоверного декларирования обществом соответствия продукции «Десерты. Десерт глазированный с творогом и заменителем молочного жира с наполнителем со вкусом кокоса, массовая доля жира 23,0% и др. по СТО 00437913-005-2016 «Десерты глазированные с заменителем молочного жира. Технические условия», изготовитель ОАО «МИЛКОМ», адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 426039, РФ, <...>, производственная площадка «ИЖМОЛОКО».

В нарушение ст. 23 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), в представленном обществом протоколе испытаний лаборатории испытательного центра Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» от 16.04.2019 № 2847 лабораторные испытания десертов глазированных с творогом и заменителем молочного жира с кондитерским кремом проведены на соответствие техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), по микробиологическим показателям. В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.АЯ09.В.00428/19, дата регистрации 05.08.2019, на продукцию «Десерты глазированные с заменителем молочного жира. Технические условия», изготовитель ОАО «МИЛКОМ», адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 426039, РФ, <...>, производственная площадка «ИЖМОЛОКО», по СТО 00437913-005-2016 код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909809 код ОКПД2 10.89.19.290 отсутствует ТР ТС 033/2013. Декларация выдана на продукцию в соответствии с ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», схема декларирования 1д. Данный протокол невозможно применить для декларирования соответствия продукции согласно СТО Стандарту организации 00437913-005-2016 «Десерт глазированный с творогом и заменителем молочного жира».

Согласно подп. 5.3.1.1, 5.3.2.1 пункта 5.3 «Маркировка» СТО 00437913-005-2016 «Десерт глазированный с творогом и заменителем молочного жира» маркировка потребительской упаковки, маркировка транспортной и групповой упаковки продукции осуществляется в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 раздел XII, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 005/2011. Оценка маркировки пищевой продукции на ТР ТС 033/2013 не проводилась.

Указанное нарушение отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12.11.2019№ 264.

Копия акта проверки получена заместителем генерального директора – вице-президентом – управляющим ОАО «МИЛКОМ» 12.11.2019, о чем имеется его подпись в акте.

12.11.2019 Управлением обществу выдано предписание № 728 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.АЯ09.В.00428/19, дата регистрации 05.08.2019, об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере технического регулирования ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», направлении в орган по сертификации и Управление Федеральной службы по аккредитации по ПФО уведомления о прекращении действия декларации о соответствии, о чем предоставить информацию в Управление в срок до 20.12.2019.

20.11.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя общества, которое было извещено о времени и месте составления протокола нарочным 12.11.2019 и почтовым отправлением 18.11.2019, в отношении ОАО «МИЛКОМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Представитель общества в ходе составления протокола сообщил, что указанная в нем декларация о соответствии отозвана, получена новая декларация о соответствии требованиям нормативной документации.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, возникшие в области соблюдения норм технических регламентов, связанных с недостоверным декларированием соответствия продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.44 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушившие установленные требования по декларированию продукции, совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров; схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 18 Закона № 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия осуществляется в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 23 Закона № 184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (п. 2 ст. 24 Закона № 184-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать в том числе наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ установлены обязанности заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (п. 2 ст. 23 ТР ТС 021/2011).

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 3 ст. 23 ТР ТС 021/2011).

Подпунктом 1 пункта 4 ст. 23 ТР ТС 021/2011 установлена схема декларирования 1д, которая включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

ОАО «МИЛКОМ» представлены документы, подтверждающие декларирование пищевой продукции, в том числе СТО 00437913-005-2016 «Десерт глазированный с творогом и заменителем молочного жира», декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.АЯ09.В.00428/19, дата регистрации 05.08.2019, на продукцию «Десерты. Десерт глазированный с творогом и заменителем молочного жира с наполнителем со вкусом кокоса, массовая доля жира 23,0% и др. по СТО 00437913-005-2016 «Десерты глазированные с заменителем молочного жира. Технические условия», изготовитель ОАО «МИЛКОМ», адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 426039, РФ, <...>, производственная площадка «ИЖМОЛОКО», протокол испытаний лаборатории испытательного центра Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» от 16.04.2019 № 2847, заявление от 05.08.2019 № 23258 на регистрацию декларации о соответствии продукции «Десерты. Десерт глазированный с творогом и заменителем молочного жира с наполнителем со вкусом кокоса, массовая доля жира 23,0% и др. по СТО 00437913-005-2016 «Десерты глазированные с заменителем молочного жира. Технические условия» на соответствие ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 022/2011 по схеме декларирования 1д, решение по заявлению о регистрации декларирования о соответствии от 05.08.2019 № 23258/Р, маркировка пищевой продукции.

Между тем, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно протоколу испытаний от 16.04.2019 № 2847 испытания продукции проведены на соответствие ТР ТС 033/2013,согласно СТО маркировка потребительской, транспортной и групповой упаковки данной продукции осуществляется в том числе в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013. При этом в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.АЯ09.В.00428/19, дата регистрации 05.08.2019, отсутствует указание на ТР ТС 033/2013. Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.АЯ09.В.00428/19, дата регистрации 05.08.2019, продукция соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 022/2011. Следовательно, обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, как оно отражено в протоколе административного органа, полностью доказано материалами дела.

Вина ответчика подтверждена представленными по делу доказательствами и признана ответчиком. Объективная возможность для соблюдения требований о надлежащем декларировании продукции у общества имелась, однако оно не приняло для этого надлежащие меры.

Допущенное ответчиком нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Таким образом, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере декларирования пищевой продукции. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МИЛКОМ» правонарушение совершено впервые, доказательств обратного административным органом не представлено, ответчиком нарушение устранено, предписание исполнено, что подтверждается следующим. 20.11.2019 обществом составлено и направлено в ООО «УЦС» уведомление о прекращении действия декларации № ЕАЭС № RU Д RU.АЯ09.В.00428/19, на десерты глазированные с творогом и заменителем молочного жира, массовая доля жира 23%, получена новая декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ09.В.00618/19, дата регистрации 14.11.2019. Для декларирования был представлен протокол испытаний от 25.07.2019 № 5705 испытательного центра Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Ветеринарно-диагностический центр» на соответствие продукции ТР ТС 021/2011. Приказом от 06.12.2009 № 228/2 в СТО Стандарт организации 00437913-005-2016 внесены изменения № 2 в части маркировки (т. 2).

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

В рассматриваемом случае сумма минимального размера санкции представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие ущерба, причинения вреда здоровью, с учетом того, что общество незамедлительно устранило допущенные нарушения, что подтверждается представленными обществом доказательствами, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания суд с учетом ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь ОАО «МИЛКОМ» к административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «МИЛКОМ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.06.1992, место государственной регистрации – г. Ижевск, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184101001, счет 4010181092202001900, Банк – Отделение – НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 141 116 900 100 160 001 40, ОКТМО 94701000, УИН 14104180008100034317, ЕИП 20018341003400184001001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев